АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31080/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  31 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФНВ Лес", Увинский район, пос.Ува, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПромТрейдинг", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 25-ДП от 04.04.2024 в размере 1 554 695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по состоянию на 13.09.2024 за период с 16.08.2024 по 13.09.2024 за 29 дней просрочки в размере 22 173 руб. 52 коп., с начислением процентов, начиная с 14.09.2024 по момент погашения долга в размере действующей ставке от суммы долга 1 554 695 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов на услуги представителя в размере 8 500 руб.,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1,  по доверенности от 08.02.2024, диплом, паспорт, участвует посредством веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО2 по доведенности от 17.12.2024 и ордера от 18.12.2024, удостоверение, после перерыва участвует посредством веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ФНВ Лес", Увинский район, пос.Ува, (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПромТрейдинг", г.Зеленодольск, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 25-ДП от 04.04.2024 в размере 1 554 695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по состоянию на 13.09.2024 за период с 16.08.2024 по 13.09.2024 за 29 дней просрочки в размере 22 173 руб. 52 коп., с начислением процентов, начиная с 14.09.2024 по момент погашения долга по ставке 18 % от суммы долга 1 554 695 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов на услуги представителя в размере 8 500 руб.

Определением суда от 28.10.2024 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение в части начисления процентов, начиная с 14.09.2024 по момент погашения долга в размере действующей ставки от суммы долга 1 554 695 руб. за каждый день просрочки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил копию претензии, направленную в адрес истца с приложением доказательств ее направления, письма третьего лица, расчет, копию контракта, таможенные документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца документы о передачи товара ответчику.

Представитель истца пояснил, что в материалах дела имеются УПД как доказательства вручения ответчику товара, претензии по качеству товара в адрес истца не поступила, кроме того ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, возражает против приобщения документов, представленных ответчиком, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Представленные ответчиком документы приобщаются к материалам дела.

Суд предлагает истцу представить при наличии иные документы в подтверждение передачи товара ответчику.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  24.01.2025  на 14 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2025 в 14 час. 37 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя истца и ответчика, участвующие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель истца дал пояснения, на вопросы суда о предоставлении документов  в подтверждение передачи товара ответчику.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов о передачи товара ответчику (товарные накладные).

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом оглашены доверенности, представленные истцом, подтверждающие полномочия представителей ответчика на право получения ТМЦ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.04.2024 был заключен договор поставки №25-ДП, по условиям которого - количество поставляемого товара (шпон березовый лущеный) в каждой партии, его цена, а также иные существенные условия поставки товара, которые стороны сочтут важными согласовывается сторонами в счете на оплату, являющийся неотъемлемой частью данного договора. Партией товара признается товар, поставляемый по одному универсальному передаточному документу.

Согласно п.3.4.1 договора, расчеты по договору производится в порядке 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней после выставления счета на оплату.

Договор подписан сторонами через оператора ЭДО в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Во исполнение условий договор истец в период с апреля 2024 года по июнь 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 11 554 695 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами через оператора ЭДО: №440, №441, №442 от 01.04.2024, №447 от 22.04.2024, №449, №450, №451 от 23.04.2024, №452, №453, №454 от 24.04.2024, №459 от 25.04.2024, №485, №486 от 11.05.2024, №639, №640, №641, №642 от 16.05.2024, №692, №693 от 20.05.2024, №809 от 05.06.2024, №813 от 07.06.2024. 

С учетом произведенных ответчиком в спорный период платежей в размере 10 000 000 руб., задолженность составляет 1 554 695 руб. 

Гарантийным  письмом от 08.08.2024 исх.№11 ответчик обязался уплатить задолженность в размере 1 554 695 руб. по договору поставки №25-ДП от 04.04.2024 согласно графику, но не позднее 20.08.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2024 исх.№44 с требованием оплаты задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 25-ДП от 04.04.2024 в размере 1 554 695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по состоянию на 13.09.2024 за период с 16.08.2024 по 13.09.2024 за 29 дней просрочки в размере 22 173 руб. 52 коп., с начислением процентов, начиная с 14.09.2024 по момент погашения долга в размере действующей ставке от суммы долга 1 554 695 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов на услуги представителя в размере 8 500 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Довод ответчика о поставке ему некачественного товара, судом отклоняется как документально не подтвержденный. Представленная копия письма/претензии, составлена ответчиком и направлена в адрес истца лишь в январе 2025 года, уже после принятия искового заявления к производству и длительного времени после принятия ответчиком товара, с учетом последний поставки ответчику товара - 07.06.2024. 

Суд приходит к выводу, что поставка на сумму 11 554 695 руб. подтверждена документально, а доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют. При осуществлении частичной оплаты полученного товара, ответчик не оспаривал полномочия на подписание универсальных передаточных документов о приемки/поставки товаров. Все универсальные передаточные документы о приемке товара оформлены таким же образом, как и оплаченные ответчиком универсальные передаточные документы. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал поставку некачественного товара, доказательства обращения покупателя к продавцу с претензиями относительно качества товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе гарантийным письмом ответчика. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 25-ДП от 04.04.2024 в размере 1 554 695 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по состоянию на 13.09.2024 за период с 16.08.2024 по 13.09.2024 за 29 дней просрочки в размере 22 173 руб. 52 коп., с начислением процентов, начиная с 14.09.2024 по момент погашения долга в размере действующей ставке от суммы долга 1 554 695 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ч.3 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 173 руб. 52 коп. за период с 16.08.2024 по 13.09.2024 (согласно расчету истца), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2024 по момент погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 1 554 695 руб., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТрейдинг", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФНВ Лес", Увинский район, пос.Ува, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 554 695 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 173 (двадцать две тысячи сто семьдесят три) руб. 52 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2024 по момент погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 1 554 695 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 72 306 (семьдесят две тысячи триста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова