Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54260/2024 – ГК

Дело № А40-81534/2024

27 сентября 2024 года

город Москва

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Фридом веб» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 года 

по делу № А40-81534/2024, принятое судьей Чадовым А.С., 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Плейком» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Фридом веб» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Плейком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Фридом веб» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, не имел возможности представить в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истец является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства — графических изображений: «Рисунки Агаты и Александра вместе», «Кадзу», «Объятия с Фыром», Логотип «Клуб Романтики», «Люцифер», «Вики Уокер», «Дино», «Влад Басараб Дракула», «Аслан», «Лайя Бёрнелл», на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. (Далее - договор) и дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., дополнительного соглашения №4 от 07.07.2023 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению №4 от 07.07.2023 г., заключенных между ООО «Плейком» и Your Story Interactive SRL.

Согласно пункту 2.1. договора и пункту 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г., лицензиар предоставил лицензиату права использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к интеллектуальной собственности, и графических изображений в следующем составе: 2.1.1. права на дистрибуцию стикеров в сети «Интернет»; 2.1.2. права на брэндирование товаров и мерчендайзинг; 2.1.3. ценообразование.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г. стороны согласовали предоставление лицензиату права использования, включая право на защиту, следующих графических изображений «Рисунки Агаты и Александра вместе», «Кадзу», «Объятия с Фыром», Логотип «Клуб Романтики», «Люцифер», «Вики Уокер», «Дино», «Влад Басараб Дракула», «Аслан», «Лайя Бёрнелл».

В обоснование иска, истец указывает, что 14.08.2023 г., на сайте с доменным именем printbar.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров с использованием произведений изобразительного искусства - графических изображений. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем printbar.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 14.08.2023 г.

На сайте с доменным именем printbar.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — графических изображений «Рисунки Агаты и Александра вместе», «Кадзу», «Объятия с Фыром», Логотип «Клуб Романтики», «Люцифер», «Вики Уокер», «Дино», «Влад Басараб Дракула», «Аслан», «Лайя Бёрнелл».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства — графическим изображением, указанным в Приложениях к договору, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным графическим изображениям.

Правообладатель не давал своего согласия ответчику на демонстрацию объектов интеллектуальной собственности в сети «Интернет», а также на производство, распространение, либо продажу продукции с использованием вышеуказанных художественно-графических произведений. Лицензионный договор в отношении указанных произведений с правообладателем также не заключался.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 и определен в сумме 100.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения графики относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведение и нарушения ответчиком этих прав. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления, не может быть принят апелляционным судом, поскольку истцом представлена в материалы дела квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80088495857183, копия искового заявления была вручена ответчику 10.04.2024 г., в связи с чем, апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, не имел возможности представить в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определение суда, содержащее сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, а также код доступа для ознакомления с материалами дела, направлялось ответчику по его юридическому адресу и было им получено 03.05.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 11573793161594. 

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о производстве по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет ссылку апелляционной жалобы на то, что ответчик не получал определение суда с кодом доступа, позволяющим ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ответчиком заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Доказательств того, что в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было отказано, либо того, что ответчик не получил код доступа, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на телефонный разговор с помощником судьи, в ходе которого сотрудник сообщил, что ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа невозможно, поскольку упрощенный порядок рассмотрения дела не предусматривает такой порядок ознакомления, также не может быть принята апелляционным судом, как документально не подтвержденная.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела очно, непосредственно в здании суда, однако своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 года по делу № А40-81534/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья            О.Н. Лаптева