АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-16895/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

7 ноября 2025 г. г. Кемерово 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2025 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 2 900 000 руб. долга, 87 000 руб. неустойки, 

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 19.08.2025, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 2 900 000 руб. долга, 87 000 руб. неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 500-24-0000-00000208 от 06.02.2024, что также послужило основанием для начисления неустойки.  

От ответчика поступил отзыв, в котором по существу исковых требований не возразил, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

06.02.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 500-24-0000-00000208, по условиям п.п. 1.1., 1.2. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в рамках Технического задания следующую работу: разработка документации «Обоснование безопасности опасного производственного объекта Шахта угольная (шахта им. В.И. Ленина) в части установления требований промышленной безопасности при эксплуатации главной вентиляторной и подъемной установок до реализации проектных решений в части оборудования и автоматизированного управления (САУК)» (далее – Документация); обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности разработанной Документации; - внести заключение экспертизы промышленной безопасности в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1. договора составляет 2 900 000 руб. 

Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1. договора).  

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 

2 900 000 руб., в подтверждение чего представлены акт № 62 от 16.02.2024, подписанный сторонами без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.  

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком, подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В п. 6.4. договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в пределах лимита, установленного договором, в размере 87000 руб. за период 17.05.2024 28.07.2025.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Суд принимает во внимание, что установленный договором размер неустойки - 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким.  

Судом также учтено, что по условиям договора (пункты 9.2., 9.3. в редакции протокола разногласий от 20.01.2022) мера ответственности подрядчика и заказчика за нарушение условий договора является равной.  

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду не представлены.  

Условие договора об определении ответственности заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,01% при нарушении установленного срока оплаты выполненной работы за каждый день просрочки, при согласовании обеими сторонами, если договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий, не является недействительным (ничтожным, кабальным).  

Не установив завышенного размера неустойки, учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.  

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 2 900 000руб. долга, 87 000 руб. неустойки, 114610 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова