ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14635/2021

16 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А.. Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-14635/2021, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о обязании должника передать документы, имущество, обеспечить доступ в жилое помещение,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании должника передать документы и имущество, обеспечить доступ в жилое помещение.

Определением от 30.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 об обязании должника передать документы и имущество, обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворил.

Обязал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Вой Вож Ухтинского р-на Коми АССР; СНИЛС: 

<

***>; адрес: 603011, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3 следующие документы:

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, мета нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Указанные списки предоставить по форме, утвержденной в приложении №1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись составить по форме, утвержденной в приложении №2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- исполнить обязанность, предусмотренную п. 9 ст. 213.25 - передать финансовому управляющему ФИО3 все имеющиеся банковские карты.

Обязал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Вой Вож Ухтинского р-на Коми АССР; СНИЛС: 

<

***>; адрес: 603011, 

<

...>) предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Вой Вож Ухтинского р-на Коми АССР; СНИЛС: 

<

***>; адрес: 603011, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3 ключи и оригиналы правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Вой Вож Ухтинского р-на Коми АССР; СНИЛС: 

<

***>; адрес: 603011, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3:

- транспортное средство марки Субару Форестер, 2008 г.в., г/н 

<

***> оригиналы документов на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), ключи от данного транспортного средства;

- транспортное средство марки ДЭУ НЭКСИА, 2006 г.в., г/н 

<

***> оригиналы документов на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), ключи от данного транспортного средства;

- транспортное средство марки АУДИ А3, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8V5EА068, ГРЗ Н464АС152, оригиналы документов на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), ключи от данного транспортного средства,

- или документально подтвержденную информацию о месте нахождения указанного имущества или причинах его выбытия из владения должника и супруги должника.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что   запрашиваемая финансовым управляющим информация, а именно: списки кредиторов и должников гражданина, выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица,  уже имеется в банкротом деле, так как ФИО2 14.06.2022 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области и финансового управляющего ФИО3 в исполнении его запроса было направлено письмо, содержащую указанную информацию. Полагает,  что форма представления информации о кредиторах и дебиторах для финансового управляющего значения не имеет и на ход процедуры банкротства влияния не оказывает.

Таким образом, судом при вынесении судебного акта истребованы сведения, которые уже имеются в распоряжении суда и финансового управляющего.

Требование суда исполнить обязанность, предусмотренную п. 9 ст. 213.25 - передать финансовому управляющему ФИО3 все имеющиеся банковские карты в настоящее время неисполнимо ввиду следующего.

Транзакции по банковским картам были в 2021 году закрыты банками- собственниками банковских карт. ФИО2 уничтожил эти карты путём разрезания для исключения возможности их несанкционированного использования. Сами пластиковые карты являются собственностью банков, стоимостной ценностью сами по себе не обладают и не могут быть как таковые включены в конкурсную массу.

По мнению заявителя, требование суда передать финансовому управляющему ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород. Волжская набережная. д.8, корпус 2. кв.286, и правоустанавливающие документы на него является преждевременным ввиду того, что определение суда, включающее данное помещение в конкурсную массу в настоящее время обжалуется.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 39, 41-43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 66, 184-186, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, электронное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 по делу №А43-14635/2021 должник ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174 от 25.09.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 13.09.2022) об обязании должника предоставить ему следующие документы:

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, мета нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма предоставления указанных списков утверждается регулирующим органом;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма предоставления указанных списков утверждается регулирующим органом;

-  выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

-  выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам

(депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- исполнить обязанность, предусмотренную п. 9 ст. 213.25, - передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

В обоснование требований временный управляющий указал, что на его запросы должник запрашиваемые управляющим сведения не представляет.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в адрес гражданина 20.11.2021 финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений и имущества. 

Доказательств передачи управляющему документов, указанных в уточнении к ходатайству, должником в материалы дела не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств передачи финансовому управляющему запрашиваемых документов, а также учитывая, что вышеуказанные документы имеют существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника и обязанность по их предоставлению прямо предусмотрена в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство финансового управляющего в данной части и обязывает должника предоставить финансовому управляющему вышеуказанные документы.

Также финансовым управляющим заявлено требование об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: 

<

...>, передать ключи и оригиналы правоустанавливающих документов от него.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления №45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Как следует из материалов дела, исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей не представляется возможным без доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, а также в отсутствие документов на указанное имущество. До настоящего момента должник не предоставил финансовому управляющему документы, ключи и доступ в указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства препятствует проведению мероприятий процедуры банкротства, реализации прав и обязанностей финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник возражает против удовлетворения требований в данной части, ссылаясь на обжалование определения о включении указанного жилого помещения в конкурсную массу должника.

Определением от 29.08.2022 судом в удовлетворении требований должника об исключении указанного жилого помещения из конкурсной массы отказано.

Обжалование Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29 августа 2022 года по делу №А43-14635/2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года (резолютивная часть) по делу №А43-14635/2021 не является основанием для отказа в удовлетворении заявления управляющего.

 С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство в указанной части также подлежит удовлетворению.

Также финансовым управляющим заявлено требование об обязании должника передать транспортные средства, принадлежащие должнику, Субару FORESTER 2008 г. в., гос. номер 

<

***>; ДЭУ НЕКСИА 2006 г. в. гос. номер 

<

***> а также ключи, оригиналы документов (ПТС, СТС) от указанных транспортных средств, а также передать транспортное средство АУДИ А3, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) \?Аи2228У5ЕА068, ГРЗ Н464АС152 принадлежащее должнику на праве общей собственности с супругой (в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как указано судом выше, согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что должник до настоящего времени не передал ему вышеуказанные транспортные средства, а также ключи и оригиналы документов к ним. Доказательств обратного должник суду не представил.

Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего в данной части суд правомерно признал обоснованным и удовлетворил, обязав должника передать финансовому управляющему имущество -транспортные средства (при их наличии), а также ключи и оригиналы документов на указанные транспортные средства, либо документально подтвержденную информацию о месте нахождения указанного имущества или причинах его выбытия из владения должника и супруги должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование суда исполнить обязанность, предусмотренную п. 9 ст. 213.25 - передать финансовому управляющему ФИО3 все имеющиеся банковские карты в настоящее время неисполнимо. Транзакции по банковским картам были в 2021 году закрыты банками- собственниками банковских карт. ФИО2 уничтожил эти карты путём разрезания для исключения возможности их несанкционированного использования. Сами пластиковые карты являются собственностью банков, стоимостной ценностью сами по себе не обладают и не могут быть как таковые включены в конкурсную массу.

Исполнение обязанности, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты предусмотрена п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информации о транзакциях по имеющимся у должника банковским картам у финансового управляющего нет. Данная информация необходима для составления финансового анализа.

Кроме того, документальных доказательств утраты карт не имеется, так как должником не представлены доказательства уведомления кредитных организаций об утрате карт.

Должник указывает, что до вынесения обжалуемого определения им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства для участия в нём лично и пояснения обстоятельств дела, так как в день судебного заседания Арбитражного суда Нижегородской области 28 ноября 2022 года, ФИО2 не мог присутствовать в судебном заседании ввиду нахождения в Первом арбитражном апелляционном суде на рассмотрении жалобы по настоящему делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что от должника не поступало ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 28 ноября 2022 года в Арбитражном суде Нижегородской области, по делу № А43-14635/2021. 

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что заявление финансового управляющего об обязании должника передать документы принято Арбитражным судом Нижегородской области 27.04.2022г. 05.05.2022г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 26.05.2022г. 26.05.2022г. от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Определением от 26.05.2022 судебное заседание отложено по ходатайству должника на 14.06.20222. 14.06.2022 от должника поступили письменные пояснения, в которых он указывает на частичную передачу документов финансовому управляющему посредством почтового отправления 13.06.2022. Протокольным определением от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 18.08.2022. Финансовым управляющим 13.09.2022г. было направлено уточнение, в связи с частичной передачей информации должником. Следовательно, у должника имелось время для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.11.2022 по делу № А43-14635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Е.Н. Беляков 

 

О.А. Волгина