АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18728/2022

г. Ставрополь

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Винсадское», ОГРН 

<

***>, с. Винсады,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрации г. Пятигорска

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- весовая, литера А, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- столовая, литера Б, общей площадью 154,0 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- ПТО, литера В, общей площадью 111,1 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское».

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Винсадское», ОГРН 

<

***>, с. Винсады обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- весовая, литера А, общей площадью 53,7 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, бригада №3 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- столовая, литера Б, общей площадью 143,0 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, бригада №3 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- ПТО, литера В, общей площадью 106,5 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, бригада №3 в границах земель ЗАО «Винсадское».

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, согласно которым общество просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества:

- весовая, литера А, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- столовая, литера Б, общей площадью 154,0 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- ПТО, литера В, общей площадью 111,1 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 исковые требования публичного акционерного общества «Винсадское», ОГРН 

<

***>, с. Винсады удовлетворены. Признано право собственности публичного акционерного общества «Винсадское», ОГРН 

<

***>, с. Винсады на объекты недвижимого имущества: - весовая, литера А, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»; - столовая, литера Б, общей площадью 154,0 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»; - ПТО, литера В, общей площадью 111,1 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское».

20 ноября 2023 года АО «Винсадское» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А63-18728/2022, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал, что АО «Винсадское» обратилось в администрацию г. Пятигорска за утверждением схемы расположения земельного участка с местоположением: Ставропольский край, г. Пятигорск, в границах кадастрового квартала 26:33:020101. Администрация г. Пятигорска отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена без учёта требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, так как испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1»-Зона отдыха (парки, скверы), в видах разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны, не предусмотрено вида разрешенного использования земельных участков «Сельскохозяйственное использование». АО «Винсадское», исходя из ответа администрации г. Пятигорска, не было известно о вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Администрация г. Пятигорска в отзыве указала, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, являются муниципальной собственностью. 

Решением от 15.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) по делу № А63-18728/2022 заявление акционерного общества «Винсадское» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А63-18728/2022 удовлетворено, суд отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу № А63-18728/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

После оглашения резолютивной части решения судебное заседание продолжено.

Суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Пятигорска.

Представитель истца возражал, считает привлечение администрации г. Пятигорска в качестве ответчика не целесообразным. Истец считает требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты к ответчику - администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации настаивал на привлечении к участию в деле.

Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Пятигорска и судебное заседание отложено на 29.01.2024.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные объекты – весовая, столовая и ПТО построены в 1974, 1994, 1988 годах соответственно  совхозом «Винсадский».

Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

Указанные объекты недвижимого имущества с момента принятия на баланс использовались совхозом «Винсадский» в своей производственной деятельности. 

В 1992 году на основании протокола общего собрания рабочих и служащих от 15.12.1992 и постановления главы администрации Предгорного района от 30.12.1992 №807 совхоз «Винсадский» реорганизован путем приватизации в акционерное общество закрытого типа «Совхоз Винсадский», которое является его правопреемником. В акте оценки стоимости зданий и сооружений совхоза «Винсадский» на 01.07.1992 значатся, в том числе и весовая 1974 года и ПТО 1988 года ввода в эксплуатацию.

На основании решения собрания акционеров акционерного общества закрытого типа «Совхоз Винсадский» от 14.08.2002 учреждено закрытое акционерное общество «Винсадское», которое является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Совхоз Винсадский».

Заявленные объекты недвижимого имущества (весовая, столовая и ПТО) приняты на баланс общества и указаны в документах по учету основных средств.

Спорные объекты находятся на балансе общества, что подтверждается инвентарными карточками основных средств, отчетами по основным средствам. С момента строительства и принятия объектов недвижимости истец с учетом правопреемства пользуется вышеуказанным объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, осуществляет текущий и капитальный ремонт. 

Согласно техническим планам объектам недвижимости присвоены следующие технические характеристики: 

- весовая, литера А, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- столовая, литера Б, общей площадью 154,0 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское»;

- ПТО, литера В, общей площадью 111,1 кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск в границах кадастрового квартала 26:33:020101 в границах земель ЗАО «Винсадское».

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Судом установлено, что ЗАО «Винсадское» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Пятигорска (дело № А63-5618/2008) о признании права собственности на недвижимое имущество бригады № 3, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, район пос. «Золотушка», состоящее из столовой, ПТО и весовой. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 иск удовлетворен, за обществом признано право собственности на указанное недвижимое имущество бригады № 3, а именно на весовую, литера А, общей площадью 53,7 кв. м, инвентарный номер 1720, кадастровый номер 26:29:000000:0000:1720/136:1000/А; столовую, литера Б, площадью 143,0 кв.м, инвентарный номер 1720, кадастровый номер 26:29:000000:0000:1720/136:1000/Б; ПТО, литера В общей площадью 106,5 кв. м, инвентарный номер 1720, кадастровый номер 26:29:000000:0000:1720/136:1000/В, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пос. Золотушка, бригада № 3 в границах земель общества. 

Суд исходил из того, что общество добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет владело спорными объектами недвижимости как своими собственными, в связи с чем удовлетворил иск в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение от 08.09.2008 по делу № А63-5618/2008 отменено, в иске о признании права собственности на весовую и здание ПТО отказано, в части требований о признании права собственности на столовую производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебный акт мотивирован тем, что истец не предоставил в дело доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка осуществления строительства этих объектов: выдачу разрешения на возведение спорных объектов, выделение в установленном порядке земельного участка, на котором осуществлено строительство. Апелляционный суд пришел к выводу, что спорные объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу № А63-6518/08 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Возражая против преюдициальности указанных судебных актов представитель истца ссылался на то, что спорные объекты недвижимости 1974, 1988, 1994 годов постройки и не могут признаваться самовольными постройками в силу действующего в тот период законодательства.

Оценивая указанные доводы истца суд исходит из следующего.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые не участвовали в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к выводам, отличным от содержащихся в упомянутом судебном акте, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1 и 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, следует, что правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном пункте речь идет о правообладателях земельного участка, владеющих объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года.

Однако, как следует из материалов дела, истец не являлся правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные объекты. Прав на земельный участок или его часть истец не имеет (обратного не доказано), плату за землю не производит.

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 № 13АП-23864/2023 по делу № А21-899/2023 и т.д.).

Ссылка истца на акт от 01.11.1975 о передаче от колхоза «Пролетарская воля» совхозу «Винсадский» земельных угодий всего 2 558 га, в том числе под заявленными объектами, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 69 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), регулирующей права на землю колхозов, совхозов, сельскохозяйственных кооперативов и других предприятий, учреждений и организаций, землю в собственность получают лишь колхозы, сельскохозяйственные кооперативы и акционерные общества.

Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), согласно пункту 4 статьи 1 которого приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Свидетельство о праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования, выданное совхозу «Винсадский» или его правопреемникам на земельный участок под спорными объектами, суду не представлено. Равным образом отсутствуют и доказательства выкупа указанного земельного участка.

Вместе с тем, спорный земельный участок до настоящего момента не сформирован, не определены его границы и он не поставлен на кадастровый учет. Таким образом, довод истца о нахождении спорных объектов в пределах предоставленного ему земельного участка документально не подтвержден, как и отсутствуют доказательства того, что истец является правообладателем земельного участка под объектами.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что АО «Винсадское» обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края за утверждением схемы расположения земельного участка с местоположением: Ставропольский край, г.Пятигорск, в границах кадастрового квартала 26:33:020101. 

Министерство имущественных отношений Ставропольского края письмом от 25.09.2023 № 13906/04 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия полномочий и рекомендовало обратиться в администрацию г. Пятигорска.

Администрацией г. Пятигорска отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: Ставропольский край, г. Пятигорск, в границах кадастрового квартала 26:33:020101, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена без учёта требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением администрации города Пятигорска от 09.11.2021 № 4244 в редакции постановления администрации города Пятигорска от 28.06.2023 № 2220 испрашиваемый кадастровый квартал 26:33:020101 входит в зоны: «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства, «Р-1» зона отдыха (парки, скверы).

Из единой электронной картографической основы (ЕЭКО), публичной кадастровой карты Росреестра (pkk.rosreestr.ru), а так же Закона Ставропольского края от 07.07.2004 №58-кз «Об установлении границы муниципального образования города-курорта Пятигорска, Ставропольского края» следует, кадастровый квартал 26:33:020101 находится в границах города - курорта Пятигорск.

При таких обстоятельствах предъявление требований к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края является необоснованным. Распоряжение земельным участком в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска не входит в компетенцию и ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

При определенных обстоятельствах ТУ Росимущества в Ставропольском крае действительно должно выступать в качестве ответчика по иску о признании права собственности, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. В период постройки объекта действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу.

Однако в настоящем споре единственным лицом, оспаривающем права истца на спорные объекты является администрация г. Пятигорска, к компетенции которой относятся в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения городского поселения относительно утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения и т.д.

При этом исходя из текста судебных актов по делу № А63-6518/08 и технических планов объектов недвижимости, представленных в настоящее дело, спорные объекты имели иные технические характеристики, и в настоящий момент площадь всех трех объектов увеличилась. Обоснований, в результате чего произошло увеличение площади, истцом не представлено, вопрос о самовольной реконструкции не исключен. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, которые с необходимостью свидетельствуют о нарушении его прав и о наличии спора о праве именно с ответчиками администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края и ТУ Росимущества в Ставропольском крае. 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сучетом приведенной нормы права, риск несовершения процессуальных действий (отсутствие согласия на замену ненадлежащего ответчика или привлечения в качестве соответчика) несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку земельный участок под спорными объектами недвижимости в границах кадастрового квартала 26:33:020101 согласно ПЗЗ г. Пятигорска расположен в территориальной зоне «Р-1»-Зона отдыха (парки, скверы), в видах разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны не предусмотрено вида разрешенного использования земельных участков «Сельскохозяйственное использование», надлежащим ответчиком по данному иску должна выступать администрация г. Пятигорска и до обращения в суд истцу необходимо надлежащим образом оформить права на земельный участок под объектами.

Кроме того, исходя из позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, следует, что обратиться за признанием права собственности может правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таких доказательств в материалы дела также не представлено.

Однако данный вопрос о соответствии спорных построек строительным и градостроительным нормам и требований, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан должен также решаться с участием в качестве ответчика администрации г. Пятигорска.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Винсадское», ОГРН 

<

***>, с. Винсады отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.В. Безлепко