Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26916/2021

29 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А19-26916/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Подрядчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «АСУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 17-04/21 в размере 39 368 015 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение заключённое ими мировое соглашение, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года мировое соглашение утверждено, решение от 08 апреля 2022 отменено, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратился с кассационной жалобой конкурсный управляющий ООО «АСУ» ФИО1, который на основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагал постановление суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене, поскольку мировое соглашение имеет признаки недействительности сделки, предусмотренные статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключено при явном злоупотреблении правом и направлено на оказание предпочтения одному из кредиторов (истцу) в части удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2022 года постановление от 28 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (истца), суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 13 апреля 2023 года отказал в утверждении мирового соглашения и удовлетворил исковые требования.

Конкурсный управляющий ООО «АСУ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2023 года, в которой указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выраженное в рассмотрении по существу иска, подлежащего оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо данного довода, конкурсный управляющий ссылается на фактическое исполнение сторонами мирового соглашения, определение об утверждении которого отменено, в подтверждение чего к кассационной жалобе прилагает копии универсальных передаточных документов от 30.06.2022 № 6, от 04.07.2022 № 7.

Временный управляющий ООО «Подрядчик» ФИО2 в отзыве от 27.06.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании 20.06.2023 временный управляющий ООО «Подрядчик» ФИО2 поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Конкурсный управляющий ООО «АСУ» ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд округа для участия в судебном заседании не явился, что в соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.06.2023, объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 27 июня 2023 года, о чём сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва представители сторон в судебном заседании не присутствовали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В рамках настоящего дела рассмотрен спор, возникший между сторонами в связи с не поставкой товара, предварительно оплаченного в рамках договора поставки от 05.04.2021 № 17-04/21.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение обязательств по указанному договору, истцом ответчику перечислена предварительная оплата за товар в сумме 51 856 032 рубля 50 копеек.

Ответчиком поставлен товар на сумму 12 488 017 рублей 50 копеек, оставшаяся часть предварительной оплаты в сумме 39 368 015 рублей не возращена, основания для её удержания ответчиком отсутствуют, в связи с чем требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу № А19-5484/2022 ответчик ООО «АСУ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Оценив условия подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исполнение мирового соглашения приведёт к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и соответственно нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, в связи с чем на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемые исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, не может в данном случае служить основаниям для отмены судебного акта.

Учитывая, что заявленное в рамках настоящего иска денежное требование к ответчику, хотя и подано до даты введения в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, но заявленное требование носит реестровый характер, а конкурсное производство в отношении общества открыто до вынесения постановления судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, по смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дельнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Суд округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в полном объёме исследовал приведённые сторонами спора, в том числе конкурсным управляющим ФИО1, доводы и возражения, указав в обжалуемом судебном акте мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а сводятся лишь к несогласию с рассмотрением дела по существу вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

При изложенных обстоятельствах данного конкретного дела судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Не может быть принят во внимание довод о фактическом исполнении сторонами мирового соглашения, поскольку, несмотря на участие конкурсного управляющего в качестве стороны при рассмотрении дела, данный довод впервые приведён им в кассационной жалобе, предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции не являлся, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не было представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные конкурсным управляющим к кассационной жалобе копии универсальных передаточных документов от 30.06.2022 № 6, от 04.07.2022 № 7 судом округа не рассматриваются и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного такие доводы, приведённые ответчиком впервые в кассационной жалобе, являются несостоятельными и отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы. Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «АСУ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена ответчику определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 года.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А19-26916/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина