﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1406/2015

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря  2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Голенкиной  К.В.) и Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Кустовой С.В.), от арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича – Вериной Я.А. (доверенность от 03.02.2019), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Черектеплоэнерго» Черекского района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0706003388, ОГРН 1030700450417) – Мухина Александра Александровича, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2019 года (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А20-1406/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Котов Н.А. (далее – арбитражный управляющий) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) 1 030 319 рублей 98 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением требований уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

Определением суда от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 февраля 2019 года, требования арбитражного управляющего удовлетворены в части, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 26 094 рубля судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением суда округа от 3 июня 2019 года определение суда от 31 августа 2018 года и постановление апелляционного суда от 4 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований отменены. Заявление о взыскании судебных расходов в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены в части. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 204 225 рублей 98 копеек судебных расходов. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит изменить судебные акты в части размера взысканной суммы, взыскать в пользу арбитражного управляющего 1 004 225 рублей 08 копеек. По мнению заявителя, арбитражный управляющий документально подтвердил размер понесенных расходов на оплату услуг представителя. Отсутствуют доказательства чрезмерности понесенных услуг.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание цены на транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Суды не оценили причины отложения судебных заседаний.  

В судебном заседании  представитель арбитражного управляющего Котова Н.А. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 22.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А. 

Решением суда от 09.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А. 

Определением суда от 28.02.2018 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Суды установили следующие обстоятельства: уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего; просил вернуть в конкурсную массу должника выплаченные незаконно расходы на оплату привлеченных лиц в период процедуры наблюдения. 

Определением суда от 01.06.2017 жалоба принята к производству. 

Определением суда от 15.12.2017 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. 

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по правилам суда первой инстанции. 

Постановлением суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2018 в удовлетворении жалобы отказано. 

Для защиты законных прав, а также представления интересов арбитражного управляющего в рамках указанного обособленного спора Котов Н.А., заключил договоры на оказание юридической помощи  с Моисеевым А.А., Югай С.И., а также Ага-Кулиевой Ю.Э. от 15.07.2017 № 1730к, от 10.10.2017 № 15 и от 01.12.2017 № 67/2017. 

Предметом указанных договоров является представление интересов арбитражного управляющего в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе уполномоченного органа. 

В подтверждение факта оплаты арбитражный управляющий приставил квитанции от 28.07.2018 и расписки о получении денежных средств от 10.11.2017 и от 15.12.2017 на общую сумму 1 004 225 рублей 98 копеек. 

Арбитражный управляющий лично участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем понес транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в сумме 26 094 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суды установили, что в обоснование заявления арбитражный управляющий представил договоры: с Югай С.И. на оказание правовой помощи от 10.10.2017 № 15, по условиям которого арбитражный управляющий (заказчик) поручает, а Югай С.И. (исполнитель) обязуется оказывать заказчику правовую помощь в рамках дела № А20-1406/2015 в судебном заседании, которое состоится 13.10.2017 по рассмотрению жалобы уполномоченного органа. 

Вознаграждение составляет 120 тыс. рублей за участие в судебном заседании в качестве представителя; 30 тыс. рублей – за составление письменной позиции (пункт 4.2 договора).

Договор с Ага-Кулиевой Ю.Э. на оказание правовых услуг от 01.12.2017 № 67/2017, по условиям которого арбитражный управляющий (заказчик) поручает, а Ага-Кулиева Ю.Э. (исполнитель) обязуется оказывать правовые услуги по представлению интересов в арбитражном суде, а при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанциях в связи с подачей жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках данного дела.

Исполнитель обязуется оказывать следующие правовые услуги: непосредственное представление интересов заказчика в арбитражном суде 11.12.2017, устные консультации, составление разъяснений по юридическим вопросам; составление ходатайств, отзывов, иных заявлений, связанных с выполнением поручения заказчика.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 120 тыс. рублей за каждое судебное заседание, 5 тыс.рублей – устное и письменное консультирование, не более 20 тыс. рублей за выработку позиции по делу, 5 тыс. рублей – анализ материалов дела, составление правовых заключений, подготовку документов для подачи в суд, направление подателю жалобы. 

Договор с Моисеевым А.А. от 15.07.2017 № 1730к, по условиям которого Моисеев А.А. принимает к исполнению поручение арбитражного управляющего (доверителя) на оказание юридической помощи в качестве представителя по данному делу для представления интересов доверителя в арбитражном суде в связи с подачей уполномоченным органом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также при необходимости – в апелляционном суде и суде округа. 

Доверитель выплачивает адвокату 120 тыс. рублей вознаграждения за каждое судебное заседание, 40 тыс. рублей (максимальный размер) – за составление письменной позиции в зависимости от сложности (пункт 2.1 соглашения). 

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены следующие документы: квитанция от 28.07.2018 № 0000054 о выплате Моисееву А.А. 704 876 рублей; расписка от 10.11.2017, согласно которой Югай С.И. получил от арбитражного управляющего 150 438 рублей; расписка от 15.12.2017, согласно которой Ага-Кулиева Ю.Э. получила от арбитражного управляющего 148 911 рублей 98 копеек. 

Арбитражный управляющий заявил требования о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание. Общая стоимость транспортных расходов составляет 57 276 рублей, общая стоимость проживания в гостинице – 4600 рублей. 

Суды указали, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт оказания представителями услуг, несения иных расходов (транспортных и связанных с проживанием в гостинице) и факт оплаты этих услуг и расходов арбитражным управляющим. 

Определяя разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя из сложившихся в регионе стоимости на аналогичные услуги представителя, суды учли стоимость оказания юридических услуг по Кабардино-Балкарской Республике. 

Решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» от 13.01.2015 (с изменениями от 31.03.2016) установлены расценки за ведение арбитражных дел. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора, установив количество судебных заседаний, в которых представители арбитражного управляющего приняли участие, количество подготовленных документов, сложности дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суды пришли к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечают расходы в размере 118 тыс. рублей, из которых 45 тыс. рублей расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях, 73 тыс. рублей – расходы, связанные с составлением представителями процессуальных документов. Кроме того суды взыскали 86 225 рублей 98 копеек составляющих транспортные расходы и проживание. Указанные расходы документально подтверждены арбитражным управляющим.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу № А20-1406/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   С.М. Илюшников