АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11885/2022

23 января 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирмания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 315222300010866, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 860 руб., из них 40 860 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № БМ 0007/19 Р от 01.02.2019 года и 22 000 руб. залоговой стоимости возвратной многооборотной тары,

 без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирмания», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 62 860 руб., из них 40 860 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № БМ 0007/19 Р от 01.02.2019 года и 22 000 руб. залоговой стоимости возвратной многооборотной тары. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Определением суда от 11.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бирмания» (далее – поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № БМ 0007/19 Р (далее – договор, л.д. 11-14, л.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежные средства в размере и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую партию товара и указываются в сопроводительных документах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора, установлено, что товар поставляется покупателю по отпускной цене поставщика, определяемой на дату поставки товара. Фактом согласования цены на товар является подпись обеих сторон на сопроводительных документах. 

Покупателем производит оплату за товар одним из нижеуказанных способов (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора, путем 100 % предоплаты, либо в день получения товара, по ценам, указанным в сопроводительных документах на данную партию товара.

Пунктом 2.4.2 договора установлено, что расчет за товар производится в течение 7 календарных дней с момента его получения покупателем. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора товар доставляется покупателю в многооборотной таре (кега 10л, 20л, 30л, 50 л., баллон углекислотный - далее - тара). Тара является собственностью поставщика и должна возвращаться поставщику при поставке следующей партии товара. Поставщик оставляет за собой право осуществлять поставку товара в контейнерах типа Контейнеры типа «PET-KEG» возврату со стороны покупателя не подлежит. Покупатель обязуется соблюдать инструкцию по безопасности при эксплуатации контейнеров типа «PET-KEG» Приложение №3.

Покупатель возвращает тару только уполномоченному лицу поставщика при обязательном предъявлении последним своего паспорта и доверенности от поставщика. тара, возвращенная покупателем с нарушением указанных требований, считается невозвращенной (пункт 7.2 договора).

В случае отказа от возврата тары при поставке очередной партии товара, поставщик вправе отказаться от передачи товара покупателю. При отсутствии заявок на поставку следующей партии товара свыше 14 (четырнадцати) календарных дней с даты последней поставки товара, покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней своими силами и за свой счет вернуть полученную тару поставщику. Прием и возврат многооборотной тары оформляется накладной, либо актом с указанием наименования, стоимости и количества тары. Возврату со стороны покупателя подлежит технически исправная тара, не имеющая механических либо иных повреждений, исключающих возможность использования по прямому назначению (пункты 7.3-7.6 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 18.01.2020 года по 25.04.2020 года:                         № УБМ00000992 от 18.01.2020 года на сумму 18 600 руб., № УБМ00003366 от 21.02.2020 года на сумму 15 050 руб., № УБМ00008309 от 25.04.2020 года на сумму 18 650 руб. Всего было поставлено товара на 52 300 руб. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в указанных товарных накладных.

По состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность за поставленный товар составила 40 860 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Факт поставки товара, подтвержден первичными документами, в том числе товарными накладными, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с 18.01.2020 по 30.04.2020.

Кроме того, на основании  договора истец поставлял товар (пиво) в многооборотной таре (кега 10л, 20л, 30л, 50 л., баллон углекислотный - далее по тексту «Тара») в адрес покупателя.

Согласно товарной накладной № УБМ00000992 от 18.01.2020 в адрес ответчика поставлен товар в многооборотной возвратной таре, в том числе: кега объёмом 50 л. (6шт).

На 17 ноября 2021 года, задолженность ответчика по возврату многооборотной возвратной тары составило единицы кег объёмом 50 л. общей залоговой стоимостью 22 000 руб., в том числе кега объёмом 50 л. залоговой стоимостью 5 500 руб. каждая.

Расчет: 5 500 руб. (залоговая стоимость кега объёмом 50 л.) х 4 штуки (количество кег объёмом 50 л.) = 22 000 руб.

Залоговая стоимость тары согласованна сторонами в товарных накладных.

15 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за товар и оборотную тару. До настоящего времени претензия удовлетворена не была.

В связи неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар, а также по возврату вышеуказанной тары, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ответчик произведенный истцом расчет задолженности не опроверг, доказательств возврата многооборотной тары не представил.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,         г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирмания», г. Барнаул Алтайского края 62 860 руб. долга, а также 2 514 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                       Я.В. Захарова