Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7359/2021

29 июля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер», Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, о признании недействительным  ненормативного правового акта (решения от 05.03.2021, исх. № 2728-21 от 11.03.2021),

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.03.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3., доверенность от 11.01.2021г., удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргос» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 05.03.2021 (исх. №2728-21 от 11.03.2021), принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аргос».

В обоснование требований заявитель указывает, что Управлением при рассмотрении жалобы не было учтено, что заявка второго участника аукциона ООО «Стройсервис» неправомерно признана Аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку им были представлены недостоверные характеристики предложенных к поставке товаров, в результате чего в дальнейшем, при определении результата аукциона в отношении общества было применено дополнительное снижение цены контракта на 15% от предложенной.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель УФАС по Пермскому краю возражает против удовлетворения требований, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края посредством системы подачи документов «Электронный страж», представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» ранее был представлен отзыв, поддерживает позицию Управления, в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (перчатки медицинские стерильные), извещение № 0356200001821000003.

Согласно протоколу подведения итогов от 15.02.2021 заявитель признан победителем электронного аукциона.

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 2728-21) на действия Единой комиссии №1, (далее - Аукционная комиссия) ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (перчатки медицинские стерильные) (изв. № 0356200001821000003) (далее - Аукцион).

В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерное признание Аукционной комиссией заявки ООО «Стройсервис» соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 05.03.2021 (исх. №2728-21 от 11.03.2021), жалоба заявителя признана необоснованной. 

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч.ч 1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе содержит, в том числе, требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона заказчиком установлены ограничения и условия допуска на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, приходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказа № 126) и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617).

В соответствии с п. 2 Постановления № 617, для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств -членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а)содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б)не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Согласно п. 7 Постановления № 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»;

б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В силу п. 9 Постановления № 617 при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

В соответствии с пп. а п. 1.3 Приказа № 126н, при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п. 1.6 Приказа № 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара. Указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Кроме того, согласно аукционной документации, требования, установленные Заказчиком к составу первой части заявки на участие в аукционе, подразумевают согласие участника аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных конкурсной документацией (пп. 1 п. 1 разд. 8 Информационной карты), а при осуществлении закупки товара, помимо прочего, указание наименования страны происхождения товара (пп. 2 п. 1 разд. 8 Информационной карты документации).

В свою очередь требования к составу второй части заявки на участие в аукционе, подразумевают, помимо прочего, предоставление копий действующих регистрационных удостоверений, выданных соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями (п. 3 разд. 8 Информационной карты документации), а так же документов, предусмотренных вышеуказанными положениями Приказа № 126. При этом при отсутствии в заявке таких документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится положение о поставке товаров, происходящих их иностранного государства или группы иностранных государств (п. 4 разд. 8 Информационной карты документации).

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе установлены п. 3 разд. 12 Информационной карты документации. Такими основаниями являются: не предоставление информации, обязательной к представлению в составе первых частей заявок на участие в аукционе, или предоставление недостоверной информации; несоответствие информации, предусмотренной п. 1 разд. 8 Информационной карты документации, требованиям настоящей документации.

Как установлено Комиссией антимонопольного органа, и подтверждается материалами дела, на участие в закупке поданы заявки ООО «Аргос» и ООО «Стройсервис».

Заявка ООО «Аргос» содержит предложение о поставке товаров, в том числе, иностранного производства, в частности Малайзии, Шри-Ланки, Австрии, Германии.

Заявка ООО «Стройсервис» содержит предложение о поставке товаров, происходящих из стран членов ЕЭС. В первой части заявки участник продекларировал страну происхождения товара - Российская Федерация, 

однако, участником не предоставлены документы, предусмотренные Постановлением № 617, подтверждающие страну происхождения товара.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что  поскольку условие о наличии как минимум двух заявок, содержащих надлежащим образом документально подтвержденное предложение о поставке товаров, происходящих из стран членов ЕЭС, предусмотренное п.2 Постановления №617 в представленных заявках не исполнено, а иных заявок, содержащих документы, подтверждающие предложение к поставке товаров, происходящих из стран членов ЕЭС, на участие не подано, то ограничения, предусмотренные Постановлением № 617, не применялись.

Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления № 617 применению подлежат условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства, установленные Приказом №126н.

При таких обстоятельствах положения пп. а п. 1.3 Приказа №126н правомерно были применены по отношению к заявителю, вне зависимости от того, была ли допущена к участию в аукционе заявка ООО «Стройсервис» или нет, а соответствующие доводы заявителя основаны на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства.

В свою очередь обстоятельства правомерности допуска заявка ООО «Стройсервис» были рассмотрены антимонопольным органом при вынесении обжалуемого решения, доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу заявителем не представлено.

Как верно указано антимонопольным органном, ООО «Стройсервис» предложены перчатки производства ООО «Фарм-Глобал», РФ, предоставлено регистрационное удостоверение ФСР 2008/02982, в то время, как ни требования Закона № 44-ФЗ,  ни положения аукционной документации и технического задания, не содержат обязанности Аукционной комиссии по проверке соответствия кода вида медицинского изделия, предлагаемого к поставке участником и кода вида изделия, закупаемого Заказчиком. В свою очередь представленные сведения соответствуют требованиям разд. 8 Информационной карты документации.

Исследовав, в порядке  ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении.

В действиях Аукционной комиссии правомерно не установлено нарушения порядка проведения аукциона, в связи с чем,  жалоба ООО «Аргос» правомерно признана необоснованной. 

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений Комиссией УФАС не допущено.

Учитывая изложенное, заявителем не обосновано нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение приведенных норм заявителем не доказано наличие совокупности указанных признаков - несоответствия оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что оснований для признания решений УФАС по Пермскому краю недействительными не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Е.Б. Цыренова