АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2018 года

Дело № А33-34303/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ИНН 2807011340, ОГРН 1032800181908, дата государственной регистрации – 21.05.2003, место нахождения: 676450, Амурская область, ул. Шатковская, 126)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 25.05.1993, место нахождения: 125212, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 18.09.2015 № 15-78-ПБ в размере 1 987 699,34 руб., неустойки в сумме 1 504 688,40 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» о взыскании задолженности по договору от 18.09.2015 № 15-78-ПБ в размере 1 987 699,34 руб., неустойки в сумме 1 504 688,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание 14.03.2018 не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.  

14.03.2018 в 14 час. 23 мин. (время регистрации 14 час. 28 мин., время обработки судом 16 час. 17 мин.) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное ходатайство ответчика поступило после начала судебного заседания, назначенного на 14.03.2018 в 10 час. 30 мин. Резолютивная часть решения по делу подписана 14.03.2018 в 11 час. 02 мин. 

Ко времени судебного заседания, назначенного на 14.03.2018 в 10 час. 30 мин., ответчик не обеспечил поступление в материалы дела отзыва на иск, ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» не подлежит рассмотрению судом. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 сентября 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройсервис» при Спецстрое России»» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Далъэлектромонтаж» (подрядчиком) заключен договор №1509-78-ПБ по выполнению комплекса работ по монтажу волоконно-оптической линии связи в зданиях и сооружениях на объекте «Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения Космодрома (1-ая очередь) 1 этап, расположенный по адресу: Амурская область, Свододненский район, ЗАТО Углегорск, трасса ВЛ-110кВ «ГПП-СК-1», Площадка №2 ПС 110/ЮкВ «СК-1», Площадка №4 ПС 220/110/10 кВ «ГПП».

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по монтажу волоконно-оптической линии связи в зданиях и сооружениях объекта заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 1.3.1. договора предусмотрено, что срок окончания выполнения работ – в течение 14  календарных дней с момента подписания договора.  

В силу пункта 3.1. договора его цена составляет 1 987 699,34 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 34 коп., в том числе НДС 18% - 303 208,37 руб.

Согласно пункту 3.2. договора расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или другими формами расчетов, в течение 10 (десяти) дней, следующих за датой получения заказчиком счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителя сторон: «Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); «Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)». 

Сдача результата работ оформляется актом приемки выполненных работ и предоставлением счет фактуры (п. 4.4. договора). 

В соответствии с п. 6.2. договора в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем направления претензий, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение срока окончательной оплаты за выполненные подрядчиком работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств, в части взаиморасчетов – до полного их погашения (п. 8.1. договора). 

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.10.2015 на сумму 1 987 699,34 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 09.10.2015 на указанную сумму.

09.10.2015 заказчику выставлена счета-фактура № 00000189 на оплату выполненных работ. 

Доказательств оплаты 1 987 699,34 руб. за выполненные истцом работы по спорному договору материалы дела не содержат. 

Претензиями исх. № 264 от 02.08.2016, исх. № 372 от 13.10.2017, исх. № 241 от 30.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В ответе на претензию № 35/19-5584 от 28.07.2017 ответчик сообщил, что подтверждает факт выполнения работ, претензий по качеству выполненных работ не имеет, оплата задолженности будет произведена после поступления на расчетный счет предприятия достаточных для оплаты денежных средств, в срок до 01.09.2017. 

В связи с тем, что в установленные заключенным договором срок заказчиком стоимость выполненных работ не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 1509-78-ПБ от 18.09.2016, из содержания которого следует вывод, что он регулирует правоотношения между сторонами наряду с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом вышеприведенных обстоятельств в силу следующего.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по спорному договору, представлен акт сдачи приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 09.10.2015 на сумму 1 987 699,34 руб. Принятие выполненных работ подтверждается подписями должностных лиц заказчика и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Стоимость выполненных работ составила 1 987 699,34 руб.

Контррасчет взыскиваемой суммы долга федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №12» не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ответе на претензию № 35/19-5584 от 28.07.2017 ответчик сообщил, что оплата задолженности будет произведена после поступления на расчетный счет общества достаточных для оплаты денежных средств, следовательно, ответчик не отрицает наличие неоплаченной перед истцом указанной задолженности и ее размер. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 987 699,34 руб. в материалы дела не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Со ссылкой на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате работ обществом с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 504 688,40 руб. за период с 20.10.2015 по 14.11.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца начислить неустойку за ненадлежащие исполнение заказчиком обязательств по договору установлено пунктом 6.3. договора, в котором предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. 

Ответчиком не оспорен факт неоплаты выполненных работ, доказательства своевременной оплаты работ в соответствии с п. 3.2. договора в материалы дела не представлены. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, установил, что истцом в пределах сроков неисполнения обязательств по усмотрению самого истца определены даты начала и окончания периодов начисления неустойки. Судом также установлено, что расчет не противоречит условиям договора и закону, арифметически верен. 

Так, из буквального толкования п. 3.2. договора следует, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 (десяти) дней, следующих за датой получения им счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителя сторон: «Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); «Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)». 

Представленные в материалы дела счета-фактура и акт выполненных работ датированы 09.10.2015. Доводов о сдаче выполненных работ в иную дату ответчиком не приведено. В ответе на претензию № 35/19-5584 от 28.07.2017 предприятием не указано, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 получены им позднее, чем 09.10.2015.

На основании вышеизложенного, учитывая положения п. 3.2. договора, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен ответчиком до 19.10.2015 включительно, с 20.10.2015 подрядчик вправе начислить неустойку на основании п. 6.3. договора. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Поступившее после объявления в судебном заседании резолютивной части решения суда ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу истца 1 987 699,34 руб. задолженности, 1 504 688,40 руб. неустойки.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании 1 987 699,34 руб. задолженности, 1 504 688,40 руб. неустойки согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 40 462 руб.

Государственная пошлина в размере 40 462 руб. уплачена истцом по платежному поручению № 946 от 13.11.2017. 

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 40 462 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 1 987 699,34 руб., сумму неустойки 1 504 688,40 руб., 40 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко