АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9097/2017

г.Чита

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 44 199,96 руб., пени в размере 5 049 руб., пени по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09 января 2017 года (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 01 августа 2017 года.

 

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее также - АО «Тепловодоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Петровск-Забайкальского района» (далее также – ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района) о взыскании задолженности в размере 44 199,96 руб., пени в размере 5 049 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 27 июня 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и привлек общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также – третье лицо, ООО «Коммунальник»).

Определением от 11 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и принял к рассмотрению ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.

Определением от 31 августа 2017 года суд в связи с реорганизацией ответчика заменил ответчика по делу с Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Петровск-Забайкальского района» на Государственное казенное учреждение «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (далее также – ответчик, ГКУ КЦЗН Забайкальского края)

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, назначенное на 31 августа 2017 года, и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 31 августа 2017 года был объявлен перерыв до 07 сентября 2017 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица (до и после перерыва) и в отсутствие представителя истца (после перерыва), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца до перерыва заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика после перерыва заявленные требования в части основного долга признал, заявленные требования в части пени просил оставить без удовлетворения, указав, что ответчик не нарушал срок оплаты спорной суммы, поскольку обязанность по оплате основного долга перешла к ГКУ КЦЗН Забайкальского края от правопредшественика. Кроме того, по словам представителя ответчика, истец не выставлял и не выставляет счета на оплату спорной суммы на имя ГКУ КЦЗН Забайкальского края.

Третье лицо в пояснениях (входящий №35624 от 30 августа 2017 года) указало, что поддерживает заявленные истцом требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Коммунальник» и ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района был заключен государственный контракт №31-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям контракта ООО «Коммунальник» обязуется поставить ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата за тепловую энергию должна производиться в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к контракту) (л.д. 62-74 т.1).

На основании контракта ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района была получена тепловая энергия за октябрь и ноябрь 2016 года на сумму 44 199,96 руб. На оплату тепловой энергии ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района были выставлены счета-фактуры от 31 октября и 30 ноября 2016 года (л.д. 58-61 т.1).

09 декабря 2016 года между ООО «Коммунальник» и АО «Тепловодоканал» был заключен договор №698/16 об уступке права требования (с дополнительными соглашениями от 14 декабря и 21 декабря 2016 года). Согласно условиям договора ООО «Коммунальник» уступает, а АО «Тепловодоканал» принимает право требования задолженности по муниципальным и государственным контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2016 по 30 ноября 2016 года в отношении должников, указанных в приложении №1 к договору (л.д. 31-57 т.1).

12 декабря 2016 года ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района получило от ООО «Коммунальник» уведомление об уступке права требования долга по государственному контракту №31-ПЗ за октябрь и ноябрь 2016 года на сумму 44 199,96 руб., согласно уведомлению указанная сумма подлежит оплате АО «Тепловодоканал» (л.д. 30 т.1).

В связи с неоплатой уступленного долга истец направил в адрес ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района претензию, а после обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением (л.д. 28-29 т.1).

После возбуждения производства по делу ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГКУ КЦЗН Забайкальского края (л.д. 81-90 т.1).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии на общую сумму 44 199,96 руб. подтверждается актами от 31 октября 2016 года №31ПЗ10 и от 30 ноября 2016 года №31ПЗ11, подписанными без замечаний ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района. Цена тепловой энергии соответствует тарифам, установленным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №400 от 25 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, а не замену стороны в договоре.

Государственный контракт №31-ПЗ был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании договора №698/16 от 09 декабря 2016 года произошла уступка права требования оплаты за тепловую энергию, а не замена стороны в государственном контракте. К истцу, как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, включая третье лицо, в порядке уступки перешло право требования спорной задолженности по государственному контракту №31-ПЗ (акты от 31 октября 2016 года №31ПЗ10 и от 30 ноября 2016 года №31ПЗ11) в размере 44 199,96 руб.

Возмездный характер уступки следует из пунктов 1.4 и 2.7 договора №698/16 от 09 декабря 2016 года.

ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского края было извещено о состоявшейся уступке в установленном порядке.

Возможность уступки права требования оплаты по государственным контрактам подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 апреля 2017 года №307-ЭС16-19959 и пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года.

Доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт неоплаты основного долга и признал требования в части взыскания основного долга.

Наличие у представителя ответчика права на признание иска подтверждается доверенностью от 01 августа 2017 года №2423.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, суд принимает признание иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга.

В отношении требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела к истцу вместе с правом требования оплаты основного долга также перешло право требования неустойки.

Указанные обстоятельства не отрицаются участниками процесса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) (ответы на вопросы №1 и №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой основного долга истец начислил ответчику предусмотренную законом неустойку за период с 21 декабря 2016 года  по 06 июня 2017 года в размере 5 049 руб., что следует из расчета пени. Расчеты произведены исходя из того, что размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату судебного заседания (9%). Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга ответчиком.

При проверке расчетов неустойки судом установлено, что истец рассчитал неустойку исходя из количества дней просрочки 165 дней, однако фактически количество дней просрочки с 21 декабря 2016 года  по 06 июня 2017 года составило 168 дней.

Данная ошибка не привела к нарушению прав ответчика, поскольку истец произвел расчет неустойки исходя из меньшего количества дней.

Суд, учитывая статью 49 АПК РФ, не может выйти за рамки заявленных требований и пересчитать размер взыскиваемой неустойки в сторону увеличения.

Суд рассматривает требования истца в пределах заявленных сумм.

Иных ошибок судом в расчете неустойки не выявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22 июня 2006 года недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Возражения ответчика относительно взыскания законной неустойки суд отклоняет, поскольку согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Положения статьи 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательств, не предусматривают в качестве основания для освобождения от ответственности факт правопреемства. Следовательно, к ответчику как к правопреемнику ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района перешла обязанность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии. Реорганизация не является основанием для ограничения прав кредитора на применение мер ответственности в полном размере и освобождения правопреемника от ответственности.

Не выставление счетов на оплату на имя ответчика также не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку согласно статьям 539, 544 ГК РФ и пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808, момент наступления обязанности по оплате тепловой энергии, полученной от теплоснабжающей организации, не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если денежные средства на оплату не внесены в срок, то денежное обязательство считается не исполненным своевременно и кредитор вправе начислить неустойку на сумму долга.

Обязанность по оплате тепловой энергии (при отсутствии прибора учета) пунктом 4.1 государственного контракта №31-ПЗ также не поставлена в зависимость от даты получения счета. Согласно пункту 2.3.3 контракта №31-ПЗ в случае неполучения  счета-фактуры либо счета потребитель не освобождается от обязанности оплатить тепловую энергию в установленные контрактом сроки.

Более того, из материалов дела усматривается, что истцом были выставлены счета-фактуры в адрес ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района. В связи с чем, а также учитывая, что ответчик является правопреемником ГКУ ЦЗН Петровск-Забайкальского района, доводы ответчика об отсутствии счетов на оплату безосновательны. Отсутствие счетов на имя ГКУ КЦЗН Забайкальского края в данном случае не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки.

Таким образом, у суда нет оснований для освобождения ответчика от ответственности, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на дату принятия судом настоящего решения, исходя из заявленных истцом требований, суд считает возможным производить взыскание неустойки с ответчика в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и вышеизложенными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации начиная c 07 июня 2017 года по день принятия решения, исходя из ставки ЦБ РФ на дату принятия решения, и далее со дня принятия решения по день фактической оплаты долга по ставке на дату исполнения решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 44 199,96 руб., неустойку за период с 21 декабря 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 5 049 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 51 248,96 руб.

С 07 июня 2017 года производить взыскание неустойки с Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» в следующем порядке:

- с 07 июня 2017 года по день принятия решения производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                 М.Ю. Барыкин