АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28285/2023 

 

Дата принятия решения –  03 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Садоводческому товариществу "Дружба-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 215 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17951, путем демонтажа части забора, расположенного на 4 метра юго-восточнее от границ отвода сдт, о взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.02.2024г.,

от ответчика – ФИО3, председатель; ФИО4, доверенность от 02.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Садоводческому товариществу "Дружба-1" об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 215 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17951, путем демонтажа части забора, расположенного на 4 метра юго-восточнее от границ отвода сдт, о взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:130101:334, площадью 10566 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земли общего пользования садового товарищества «Дружба-1», предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование сдт «Дружба - 1», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2024г.

11.05.2023г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, сдт «Дружба - 1», кадастровый номер 16:50:130101:334 площадью 10566  кв.м. с видом разрешенного использования -  для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу - земли общего пользования садового товарищества) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование сдт «Дружба - 1».

При обследовании установлено, что граница сдт «Дружба - 1» от земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:198 до земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:261 огорожена забором (часть забора из металлического профлиста, другая часть деревянная). Так же выявлено, что часть забора из профлиста (Фототаблица №4-6) расположена на 4 метра юго-восточнее от границ отвода сдт «Дружба - 1». Таким образом, дополнительно используется участок площадью 215 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17951 (принадлежит на праве собственности МО г.Казани, регистрация права собственности от 26.03.2015г.).

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №2711 от 11.05.2023г.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком 215 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  разъяснено, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав. 

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. 

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 215 кв.м., путем демонтажа забора – металлического ограждения.

 Оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 215 кв.м., ответчиком не используется.

Согласно пояснениям ответчика нарушение им устранено.

Данное обстоятельство истцом подтверждено. Истцом проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, сдт «Дружба-1» с кадастровым номером 16:50:130101:334. 

В акте обследования земельного участка органа  муниципального земельного контроля №758 от 28.02.2024г. с приложенными фототаблицами, схемой расположения земельного участка, указано следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, сдт «Дружба-1», кадастровый номер 16:50:130101:334, площадью 10566 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу – земли общего пользования садового товарищества) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование сдт «Дружба-1». В ходе обследования установлено, что ранее выявленное нарушение устранено путем демонтажа металлического ограждения.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Мазитов