Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-216209/20-149-1519

г. Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РЭК Омской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «Алерон»

о признании незаконным решения от 06.08.2020 №31/67156/20

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 10.11.2020 №ИА/97603/20)

от 3-х лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – заявитель, РЭК Омской области) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 06.08.2020 №31/67156/20.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, представил материалы по оспариваемому решению и отзыв.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением ФАС России от 06.08.2020 №31/67156/20 РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований РЭК Омской области, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 №533 утверждены «Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. №14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №533).

Исходя из пункта 1 Правил №533, настоящие Правила разработаны в соответствии с федеральными законами «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении» и «О естественных монополиях» и устанавливают порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) следующих споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий:

а) разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике;

б) споры, связанные с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и споры, связанные с установлением платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы;

в) разногласия по вопросам установления цен (тарифов), возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

г) разногласия между органом регулирования и организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования тарифов;

д) разногласия, возникающие между органами регулирования тарифов и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении установленных величин тарифов;

е) досудебные споры, возникающие между органами регулирования тарифов, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

ж) досудебные споры, связанные с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 2 Правил №533 приказом ФАС России от 19.06.2018 №827/18 утвержден регламент деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), форм заявлений и решения о рассмотрении указанных споров.

В обоснование поданного заявления, РЭК Омской области ссылается на то, что ФАС России в нарушение п. 8 Правил №533 рассмотрел заявление ООО «Алерон».

Признавая данный довод заявителя необоснованным, суд исходит из следующего.

Так, согласно пп. «а» п. 8 Правил №533 федеральный антимонопольный орган отказывает в рассмотрении заявления в случае, если заявление подано по истечении срока, указанного в пункте 3 настоящих Правил (в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав).

Между тем, заявление о разногласиях в отношении установленных приказами РЭК Омской области от 17.12.2019 тарифов было направлено ООО «Алерон» с соблюдением трехмесячного срока, установленного Правилами №533, и поступило в ФАС России 10.03.2020. Указанное заявление было оставлено ФАС России без движения в связи с необходимостью подачи отдельных заявлений по каждому из установленных ООО «Алерон» тарифов, о чем ООО «Алерон» было направлено уведомление (исх. от 19.03.2021 № СП/22097/20), в соответствии с которым ООО «Алерон» должно было исправить указанные недостатки в десятидневный срок.

Заявления о разногласиях по каждому из установленных ООО «Алерон» тарифов от 25.03.2020 поступили в ФАС России 27.03.2020, то есть с соблюдением установленного ФАС России срока.

На основании изложенного, заявление о разногласиях с РЭК Омской области было подано ООО «Алерон» с соблюдением установленных Правилами №533 сроков.

Таким образом, указанный довод Заявителя отклоняется судом как необоснованный.

Как следует из фактических обстоятельств дела, оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения заявления ООО «Алерон» о разногласиях с РЭК Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2019 №449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Решением ФАС России частично удовлетворены требования ООО «Алерон», согласно резолютивной части указанного решения РЭК Омской области в числе прочего необходимо учесть расходы по статье «Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы» в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее — Основы ценообразования № 1075).

Кроме того, в соответствии с Решением ФАС России РЭК Омской области также необходимо провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат «Расходы на холодную воду», «Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения», «Расчетная предпринимательская прибыль», «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов».

Так, по статье затрат «Расходы на холодную воду», ФАС России установлено следующее.

При формировании плановых затрат ООО «Алерон» на холодную воду РЭК Омской области руководствовалась письмом Прокуратуры Омской области от 17.07.2017 №7/3-27-2017/22492, согласно которому на территории поселений имеется возможность забора воды.

Вместе с тем согласно письму администрации Кормиловского муниципального района от 20.02.2020 №01-13/646 действующие скважины на территории Кормиловского муниципального района отсутствуют, водоснабжение осуществляется за счет частных и общественных колодцев. Сведениями о наличии эксплуатируемых скважин, находящихся в собственности муниципальных образований Кормиловского муниципального района, юридических лиц администрация Кормиловского муниципального района не располагает. Информация о наличии лицензий на водопользование отсутствует.

ФАС России отмечено, что предметом представленного ООО «Алерон» договора на отпуск технической воды с МУЛ Кормиловский «Водоканал» от 01.01.2017 №61/2017 является оказание услуг по доставке технической воды со станции ВОС, расположенной в 

<

...>, для нужд котельных с. Алексеевка, с. Богдановка, с. Веселый Привал, с. Георгиевка, с. Михайловка, с. Некрасовка, с. Немировка, с. Новоселье школа, с. Новоселье д/сад, с. Победитель, с. Сосновка, с. Сыропятское, с. Черниговка и с. Юрьево.

Согласно указанному договору учитывается стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки (1 рейс = 4 м3 воды), при этом стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки являются договорными, но экономическое обоснование стоимости не представлено ООО «Алерон» ни в РЭК Омской области, ни в ФАС России.

Принимая во внимание объективную необходимость осуществления расходов на холодную воду в процессе производства тепловой энергии на котельных и невозможности ее добычи собственными силами ООО «Алерон», ФАС России обоснованно посчитала целесообразным РЭК Омской области дополнительно проанализировать документы, обосновывающие затраты на приобретение холодной воды, и установить тариф на основании указанных документов.

На основании вышеизложенного, РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ расходов на холодную воду.

По статьям затрат «Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения» и «Расчетная предпринимательская прибыль», ФАС России установлено следующее.

При формировании плановых затрат ООО «Алерон» на 2020 год расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогооблажения, были учтены РЭК Омской области согласно пункту 62 Основ ценообразования № 1075 и представленному ООО «Алерон» уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.05.2014 (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) в размере 1% от величины НВВ, принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

При формировании затрат ООО «Алерон» на 2020 год расходы по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» были учтены РЭК Омской области согласно пункту 74(1) Основ ценообразования № 1075 в размере 5 % от величины расходов (стоимость учтенных энергоресурсов за вычетом расходов на топливо + операционные расходы + неподконтрольные расходы), принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

Поскольку в определении расходов по уплате налога в связи с применением упрощённой  системы  налогообложения  и  по  статье  расходов  «Расчетная предпринимательская прибыль» участвуют статьи затрат, которые подлежат анализу и пересчету, ФАС России посчитала необходимым органу регулирования привести затраты по указанным статьям на 2020 год с учетом проведенного анализа.

На основании вышеизложенного, РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ по статьям «Расходы по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения», «Расчетная предпринимательская прибыль» с учетом необходимости перерасчета расходов по иным статьям затрат, заявленным на досудебное рассмотрение спора.

По статье затрат «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов», ФАС России установлено следующее.

В рамках рассмотрения досудебного спора РЭК Омской области было указано, что полезный отпуск был определен органом регулирования на основании оборотно-сальдовой ведомости счета 90 за 2019 год, которая была представлена ООО «Алерон» в материалы тарифного дела.

ФАС России было установлено, что величина товарной выручки, примененная в расчете органом регулирования, не соответствует величине, указанной в оборотно-сальдовой ведомости счета 90, представленной регулируемой организацией в ФАС России.

Таким образом, органу регулирования необходимо было устранить указанное несоответствие путем проведения дополнительного экономического анализа.

Дополнительно ФАС России обоснованно было указано на необходимость проведения дополнительного анализа в части расходов по страховым взносам, так как из документов органа регулирования не представляется возможным определить порядок учета указанных расходов, а также отсутствовала разбивка страховых взносов по котельным, а не в целом по регулируемой организации.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган признал необоснованным действия  РЭК Омской области по признанию расходов заявителя в 2018 года по договорам с ООО «Интерра» и ООО «Строй-сервис» экономически необоснованными.

Так, для ООО «Алерон» тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 гг. приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 №108/40.

РЭК Омской области были исключены расходы ООО «Алерон» на 2020 год по договору с ООО «Интерра» от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО «Строй-сервис» от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

При этом согласно пункту 75 Основ ценообразования №1075 базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования №1075 операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО «Интерра» и ООО «Строй-сервис» содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования №1075, которые не пересматриваются в течение долгосрочного периода 2017-2020 гг.

Таким образом, является неправомерным исключение органом регулирования расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования №1075 к долгосрочным параметрам, поскольку указанные расходы могут быть исключены только в новом долгосрочном периоде регулирования при их экономической необоснованности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение принято ФАС России в соответствии с представленными полномочиями, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы РЭК Омской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления РЭК Омской области - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин