Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67712/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-232650/22

24.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-232650/22, вынесенное судьей Марковым П.А., о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Автоцентр Алтуфьевский», 

 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Автоцентр Север» - ФИО3, по дов. от 10.07.2023,

от ООО «Автотрейд» - ФИО4, по дов. от 05.09.2023,

ФИО2 - лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 ООО «Автоцентр Алтуфьевский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2023. 

Определением от 06.09.2023 суд прекратил производство по делу о банкротстве.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО «Автоцентр Север» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО «Автоцентр Север» и ООО «Автотрейд» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в реестр кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 14 060 000 руб. и 1 500 000 руб.

Согласно ответам нотариуса ФИО6 от 18.07.2023, 06.09.2023 в депозит нотариуса от ООО «Автоцентр Север» в качестве исполнения обязательств за ООО «Автоцентр Алтуфьевский» внесены суммы 14 060 000 руб., 1 500 000 руб. для передачи надлежащему кредитору, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ООО «Автоцентр Север» исполнено обязательство по погашению обязательных платежей за должника в общей сумме 9 677 754 руб.

Данные доводы ФИО2  в апелляционной жалобе не опровергает. Ссылаясь на положения п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013№ 88»О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве», указывает, что должником не произведено погашение мораторных процентов, в связи с чем требования кредиторов не могут считаться погашенными, и соответственно дело  о банкротстве не может быть прекращено.

Данные доводы являются необоснованными.

В пункте 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 " разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, факт непогашения мораторных процентов не является препятствием для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО2 о необоснованности прекращения процедуры в связи с наличием непогашенных мораторных процентов подлежат отклонению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-232650/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

Ж.В. Поташова