Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33050/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-33050/2022 по заявлению акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (630533, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, территория Промышленная, здание 1, этаж 3, помещение 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзорув сфере природопользования (630091, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...> дом 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли (в режиме веб-конференции) участие представители:

от акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» –ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзорув сфере природопользования – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 03.11.2022 № З-895-в/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент).

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленнымбез изменения постановлением от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка представленным обществом в материалы дела доказательствам; размещенные на земельном участке иловые площадки соответствуют действующему законодательству; в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие загрязнение земельных участков в результате хозяйственной деятельности общества; управлением не указаны требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, которые общество не исполнило; судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее – АО «Нефтебаза Красный Яр»), являющегося бывшим собственником одного из земельных участков и иловых площадок.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, осуществляя деятельность по производству гофрированной бумаги и картона, использует расположенные в районе поселка Красный Яр Новосибирского района Новосибирской области земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:101001:372 (земли промышленности; собственность  с 30.08.2021), 54:19:101001:72 (входит в состав единого землепользования земельного участка лесного фонда), 54:19:101001:607 (земли промышленности; аренда с 14.01.2022), 54:19:10100111104 (земли промышленности; аренда с 08.12.2020).

В рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) управлением в периоды с 04.08.2022 по 01.09.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты негативного воздействия на почвы, выразившиеся в загрязнении почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве), размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки), переувлажнении почв жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами IV и V классов опасности, захламлении территории земельных участков; отсутствия надлежащей документации в сфере использования и охраны земель; не проведения мероприятий по защите земель и почв (решение о проведении проверки от 03.08.2022 № РП-02/1181, протоколы осмотра от 04.08.2022 № 1, от 12.08.2022 № 2, протоколы испытаний от 08.08.2022 №№ А1228, А1230, А1231, от 09.08.2022 № А1229, от 11.08.2022 № А1227-А1223/1, экспертное заключение от 26.08.2022 № 14, акт проверки от 01.09.2022 № З-895-в).

По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2022 № З-895-в/1 и вынесено постановление от 03.11.2022 № З-895-в/1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействиена окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществопри осуществлении хозяйственной деятельности на спорных земельных участкахне выполняло вышеназванные требования законодательства по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, допустив их захламление и порчу почв; представленный обществом план природоохранных мероприятий 2022 года не содержит указание на проведение необходимых работ по охране почв на спорных земельных участках (с учетом их состояния).

Ссылка общества на отсутствие доказательств его причастности к вменяемому нарушению по причине длительной эксплуатации земельных участков иными лицами (АО «Нефтебаза Красный Яр», населением поселка Красный Яр) обоснованно отклонена судами, поскольку с момента передачи данных участков обществу (в собственность, аренду) им не было устранено негативное воздействие на земли и почвы.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований в области рационального землепользования и охраны земель, а также невозможности их своевременного выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание назначено общества в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не означает, что данные доказательства судами не оценены в совокупности с иными доказательствами.

Ссылка общества на соответствие иловых площадок законодательству, действующему на момент их возведения, не опровергает наличие иных нарушений земель, в том числе их захламление, также указывающих на невыполнение обществом мероприятий по защите земель и охране почв, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

 Вопреки позиции общества рассмотрение настоящего спора без участия АО «Нефтебаза Красный Яр» не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 51 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова

 

ФИО1