АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19750/2024

г. Ярославль

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – ГКУ ЯО «ЕСЗ», Учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – ООО «Северный поток», Общество, ответчик)  об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.04.2018 № 665-есз путем выполнения следующих видов работ:

-   выполнить работы по заделке швов (рустов) в помещении методического кабинета с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-   восстановить штукатурный слой с покраской на потолке в группе «Сказка»;

-   устранить следы протечек в районе расположения ливневого стояка в кабинете логопеда с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-   восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в кабинете психолога;

-   выполнить работы по заделке технологических отверстий в плитах перекрытия в помещении компьютерного класса с восстановлением штукатурного и покрасочного покрытия;

-      восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в коридоре, напротив компьютерного класса;

-      устранить следы протечек в районе расположения ливневого стока в группе «Почемучки» с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-     устранить следы протечек в районе расположения вентиляционных решеток, восстановить штукатурный слой с покраской на стенах и в местах примыкания стен с потолком в Музыкальном зале;

-     восстановить штукатурный слой с покраской на стенах: за детскими шкафчиками, в районе вентиляционных решеток и потолка в группе «Капельки»;

-     восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в спальной комнате группы «Светлячки»;

-     восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в районе детских шкафчиков и провести замену противопожарных входных дверей в группе «Лучики»;

-     устранить сквозные трещины на стенах и в районе примыкания стен к потолку с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия в пищеблоке: в мясорыбном цехе;

-     устранить трещины с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия в тамбуре кабинета завхоза;

-     устранить трещины с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия в местах примыкания стен к потолку в помещении постирочной;

-     устранить в помещениях детского сада выпадение заделок технологических отверстий в плитах перекрытий с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-          восстановить асфальтовое покрытие (устранить провалы) на территории детского сада;

-  восстановить (заменить) керамическую плитку входных групп главного и аварийного выходов;

-  провести восстановление (ремонт) или замену водосточной системы на главном входе детского сада;

-  восстановить гидроизоляцию в подвальном помещении;

-  восстановить кровлю (устранить протечки) в Блочно-модульной котельной.

В ходе рассмотрения спора ответчик, письменного отзыва по существу спора не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» (заказчик) и ООО «Северный поток» (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.04.2018 №665-ЕСЗ на выполнение работ по организации   завершения   строительства  объекта - детского сада на 110 мест по адресу: 

<

...> (вблизи дома №39).

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта, гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №76-512101-035-2021 получено 01.04.2021, гарантийный срок на выполненные работы не истек.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта подрядчик совместно с заказчиком составляют акт о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Согласно пункту 10.5 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, эксплуатирующая организация и/или заказчик составляет односторонний акт.

Пунктом 10.6 контракта определено, что подрядчик обязан за свой счет и в согласованные с государственным заказчиком сроки устранить данные недостатки.

25.08.2023 состоялась работа комиссии по обследованию дефектов, выявленных в процессе эксплуатации детского сада, в составе представителей: заведующего МБДОУ ДС № 5 «Умка» Ярославской области, г. Пошехонье - ФИО2, заведующего по хозяйственной части МБДОУ ДС № 5 «Умка» Ярославской области, г. Пошехонье -ФИО3, главного инженера ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» - ФИО4

Комиссией отмечено, что в адрес ООО «Северный поток» направлено письмо Государственного заказчика о приглашении принять участие в выездном осмотре выявленных в процессе эксплуатации детского сада дефектов. Письмо заказчика оставлено без ответа. Представители подрядной организации ООО «Северный поток» участие в работе соответствующей комиссии не приняли.

Актом комиссионного (визуального) обследования дефектов, выявленных в процессе эксплуатации МДОУ д/с №5 «УМКА» по адресу: 

<

...>   (вблизи   дома  №39)   от   25.08.2023 комиссия зафиксировала следующие недостатки (дефекты), выявленные на объекте:

1)     Частичное высыпание штукатурной смеси (заделок) из рустов в методическом кабинете;

2)     Отслоение штукатурки на потолке в группе «Сказка»;

3)     Имеются следы протечек в районе расположения ливневого стояка в кабинете логопеда;

4)     Частичное отслоение штукатурки на стенах в кабинете психолога;

5)     Имеется выпадение заделок технологических отверстий в плитах перекрытия в компьютерном классе;

6)     Отслоение штукатурки на стене в коридоре напротив компьютерного класса; 

7)     Имеются следы протечек в районе расположения ливневого стояка группа «Почемучки»;

8)     Имеются следы протечек в местах расположения вентиляционных решеток, частичное отслоение штукатурки в местах примыкания стен и потолка, частичное отслоение штукатурки на стенах в музыкальном зале;

9)     Имеется   отслоение   штукатурки   над   детскими   шкафчиками   в   районе вентиляционных решеток, а также на потолке в группе «Капельки»;

10) Имеется значительное отслоение штукатурки от стены в спальной комнате в группе «Светлячки»;

11) Имеется отслоение штукатурки над детскими шкафчиками, противопожарные входные двери требуют ремонта и замены в группе «Лучики»;

12) Имеется сквозная трещина в мясо-рыбном цехе, трещины в районе примыкания стен к потолку практически по всему периметру помещения пищеблока;

13) Имеется большая трещина в тамбуре в районе кабинета завхоза;

14) Во множестве помещений детского сада зафиксировано выпадение заделок технологических отверстий в плитах перекрытия;

15) Имеется наличие трещин в местах примыкания стен к потолку в помещении построчной;

16) Имеется наличие провалов асфальтового покрытия в отмостке здания детского сада;

17) Значительная   часть   плитки    главного    и    аварийного    выхода   утратила функциональное  качество,  т.е.   имеет трещины,  сколы  и  требует  замены. Водосточная система на главном входе детского сада требует замены; 

18) Имеется нарушение гидроизоляции в местах прохода инженерных коммуникаций в подвальном помещении;

19) Имеется наличие протечек кровли в Блочно-модульной котельной.

Недостатки, указанные в акте, подрядчиком не устранены.

В адрес ООО «Северный поток» Государственным заказчиком направлено письмо от 13.06.2024 №1243-2024 с приложением писем МДОУ д/с №5 «УМКА» (от 03.05.2024, №34, и от 11.06.2024, №48) о принятии мер по устранению недостатков, выявленных и отраженных в акте комиссионного обследования от 25.08.2023, а также о приглашении Общества на контрольный осмотр дефектов, который был назначен на 20.06.2024 в 10 час 00 мин. Письмо заказчика оставлено без ответа.

Письмом от 20.06.2024 №1321-2024 государственный заказчик проинформировал подрядчика о том, что состоялся комиссионный выездной контрольный осмотр недостатков (дефектов), выявленных в процессе эксплуатации МДОУ д/с №5 «УМКА» по адресу: 

<

...> (вблизи дома №39). Представители подрядной организации ООО «Северный поток» участие в работе соответствующей комиссии не приняли.

По результатам работы комиссии составлен акт комиссионного (визуального) обследования дефектов от 20.06.2024. Выявленные недостатки идентичны недостаткам, указанным в акте от 25.08.2023.

В соответствии с сопроводительным письмом от 20.06.2024 №1321-2024, указанный акт был направлен почтой России, а также на электронную почту, в адрес ООО «Северный поток» с просьбой устранить недостатки, отраженных в акте, в срок до 31.07.2024 года.

Акт комиссионного обследования подрядчиком получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098097595536.

24.07.2024 № 1615-2024 в адрес ООО «Северный поток» направлено уведомление о приглашении представителя Общества принять участие в фиксации факта устранения/ не устранения недостатков (дефектов) на объекте, зафиксированных актом от 20.06.2024, устранение которых определено до 31.07.2024. Контрольное мероприятие назначено на 31.07.2024 в 11 часов 00 минут.

31.07.2024  по результатам работы комиссии, в которой приняли участие: заведующая МДОУ № 5 «Умка» Ярославской области, г. Пошехонье - ФИО2, начальник производственного отдела ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» - ФИО5. составлен акт, которым зафиксирован факт не устранения недостатков (дефектов) на объекте, возникших в период гарантийных обязательств. Представители ООО «Северный поток» на итоговый осмотр не явились.

Письмом от 01.08.2024  №1670 в адрес ответчика направлен акт от 31.07.2024 почтой России, а также на электронную почту.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

При этом право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу изложенного в гарантийный период действует презумпция вины подрядчика в случае возникновения недостатков работ и наличия дефектов.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

В рассматриваемом случае заказчик выявил наличие недостатков по выполнению работ по государственному контракту.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока  истцом выявлен ряд недостатков (акты от 25.08.2023, от 20.06.2023).

Факт наличия недостатков ответчиком не оспаривается.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ, доказательств устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении выявленных недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.04.2018 г. № 665-есз путем выполнения следующих видов работ:

-   выполнить работы по заделке швов (рустов) в помещении методического кабинета с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-   восстановить штукатурный слой с покраской на потолке в группе «Сказка»;

-   устранить следы протечек в районе расположения ливневого стояка в кабинете логопеда с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-   восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в кабинете психолога;

-   выполнить работы по заделке технологических отверстий в плитах перекрытия в помещении компьютерного класса с восстановлением штукатурного и покрасочного покрытия;

-      восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в коридоре, напротив компьютерного класса;

-      устранить следы протечек в районе расположения ливневого стока в группе «Почемучки» с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-     устранить следы протечек в районе расположения вентиляционных решеток, восстановить штукатурный слой с покраской на стенах и в местах примыкания стен с потолком в Музыкальном зале;

-     восстановить штукатурный слой с покраской на стенах: за детскими шкафчиками, в районе вентиляционных решеток и потолка в группе «Капельки»;

-     восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в спальной комнате группы «Светлячки»;

-     восстановить штукатурный слой с покраской на стенах в районе детских шкафчиков и провести замену противопожарных входных дверей в группе «Лучики»;

-     устранить сквозные трещины на стенах и в районе примыкания стен к потолку с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия в пищеблоке: в мясорыбном цехе;

-     устранить трещины с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия в тамбуре кабинета завхоза;

-     устранить трещины с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия в местах примыкания стен к потолку в помещении постирочной;

-     устранить в помещениях детского сада выпадение заделок технологических отверстий в плитах перекрытий с восстановлением штукатурного слоя и красочного покрытия;

-          восстановить асфальтовое покрытие (устранить провалы) на территории детского сада;

-  восстановить (заменить) керамическую плитку входных групп главного и аварийного выходов;

-  провести восстановление (ремонт) или замену водосточной системы на главном входе детского сада;

-  восстановить гидроизоляцию в подвальном помещении;

-  восстановить кровлю (устранить протечки) в Блочно-модульной котельной.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько