870/2023-26378(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 апреля 2023 года Дело № А56-68877/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,  

Филиппова А.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линк  Девелопмент» Бобу Е.И. (доверенность от 30.12.2022), от Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность  от 30.12.2022),  

рассмотрев 05.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2022 по делу № А56-68877/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес:  143409, 

<

...>, пом. I, оф. 307,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным  решения Комитета об отказе в заключении договора на размещение объекта  

от 29.04.2022 № 05-26-15441/22-0-0 и об обязании Комитета в течение 10 дней с  даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с  Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению от 30.03.2022 № ЛД-224.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2022 требования заявителя удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, на несоответствие их выводов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  решение от 13.10.2022 и постановление от 19.12.2022, принять новый судебный  акт - об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы указывает, что судами дана ненадлежащая правовая  оценка его доводам о нарушении требований пожарной безопасности и  высотных параметров, установленных градостроительными регламентами для  

территориальной зоны в пределах которых который испрашивается размещение  антенно-мачтового сооружения.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  обратилось в Комитет с заявлением от 30.03.2022 № ЛД-224 о заключении  договора на размещении объекта - антенно-мачтового сооружения связи  высотой 30 метров на земельном участке площадью 25 кв.м по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> северо-западнее д. 703, лит. А.  

Решением Комитета от 29.04.2022 № 05-26-15441/22-0-0 в заключении  такого договора отказано на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона  Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения  на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная  собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее -  

Закон № 521-118), со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен в  непосредственной близости к кварталу № 96 Молодежного участкового  лесничества Курортного лесничества Санкт-Петербурга и использование его в  заявленных целях влечет нарушение требований Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), приказа Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее -  Приказ № 288), в части соблюдения нормативного расстояния от объекта до  границы городских лесов Курортного лесничества.  

Общество, полагая отказ Комитета в заключении договора на размещение  антенно-мачтового сооружения неправомерным и нарушающим права  заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества  обоснованными и удовлетворили заявление.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях,  перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных  

участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться  сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство (пункт 11 перечня).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия  размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской  Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации.  

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на  которые не разграничена, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичного сервитута установлены  

Законом № 521-118. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения  связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным  органом без проведения аукциона.  

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает  решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях,  перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в  подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга.  

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118  уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение  объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в  указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего  законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документам, принятым в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В качестве основания для отказа в заключении договора Комитет в  оспариваемом решении от 22.03.2022 указал на то, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом участке не соответствует  требованиям Закона № 123-ФЗ и Приказа № 288 ввиду несоблюдения  нормативного расстояния от объекта до границы городских лесов Курортного  лесничества, а при рассмотрении дела в суде дополнительно указал, что  размещение антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров нарушает  градостроительный регламент зоны ТР5-2, в границах которого расположен  испрашиваемый участок.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вопреки требованиям указанной нормы, Комитет не представил  доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого участка в  границах территориальной зоны ТР5-2, равно как свидетельствующих о  

несоблюдении при размещении антенно-мачтового сооружения высотного  регламента.  

Доводы Комитета относительно недопустимости размещения антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом участке по мотиву несоблюдения  предусмотренных пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах  защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» (далее -  

СП 4.13130) расстояний до границ лесных насаждений были проверены судами  и отклонены.  

Суды исходили из того, что по смыслу статьи 2 Закона № 123-ФЗ объекты  связи отнесены к производственным объектам, в отношении которых  определение противопожарных расстояний до лесных насаждений  осуществляется в соответствии с абзацем пятым пункта 4.14 СП 4.13130 и  требованиями раздела 6 СП 4.13130, которым таковые установлены  применительно к зданиям производственных объектов, а не к сооружениям; в  соответствии с пунктом 10 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации и  согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.04.2022  

 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов,  эксплуатационных лесов, резервных лесов» антенно-мачтовые сооружения  сотовой связи отнесены к числу объектов, размещение которых допускается в  лесах.  

Приведенный Комитетом в апелляционной и кассационной жалобе довод о  нахождении испрашиваемого земельного участка в районе аэродрома не  подтвержден документально.  

При таком положении суды, исходя из конкретных обстоятельства  настоящего дела, признав недоказанным Комитетом наличия указанных им  оснований для отказа в заключении договора на размещение объекта связи,  руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворили  заявленные Обществом требования, признав оспариваемое решение от  29.04.2022 незаконным.  

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А56-68877/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина 

Судьи Т.И. Сапоткина  А.Е. Филиппов