Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81333/24-127-552

16 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым 

рассматривает дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> К ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНОНЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ "МЕГА-ДОМ" (ФОНД "МЕГА-ДОМ") ИНН: 

<

***> Юридический адрес: 115114, 

<

...> о взыскании задолженности в размере 9 261 745 руб. 40 коп., из них: 8 743 816 руб. 13 коп. – долг по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.11.2023; 517 929 руб. 27 коп. - пени по договору за период с 06.04.2023 по 30.11.2023;

При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 № ДГИ-Д-1888/23

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 в размере  8 743 816 руб. 13 коп. и пени по договору за период с 06.04.2023 по 30.11.2023 в размере  517 929 руб. 27 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНО-НЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ "МЕГА-ДОМ" заключен договор аренды от 31.05.2013 № 00-00045/13 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 1874,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно условиям Договора аренды от 31.05.2013 № 00-00045/13 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2023 по 30.11.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 743 816 руб. 13 коп.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.04.2023 по 30.11.2023 размер пени составляет 517 929 руб. 27 коп.

Претензией от 01.12.2023 № 33-6-1252379/23-(0)-1 Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение месячного срока с момента отправления претензии. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Департамента не поступили

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что у Фонда образовалась переплата за март -июнь 2024 г. в сумме 4.364.326,08 руб. (платежные поручения №№ 56 от 04.03.2024 г.; 88 от 02.04.2024 г.; 106 от 06.05.2024 г., 123 от 03.06.2024 г.).

Письмом № ДГИ-Э-104434/24-1 от 26.07.2024 г. Департамент сообщил, что по состоянию на 23.07.2024 г. у Фонда имеется задолженность по арендной плате в размере 4.379.490,08 руб., по пени - 1.411.094,25 руб. Из приложенного к указанному письму расчета следует, что вышеуказанная переплата была зачте на Департаментом в. счет взыскиваемого в настоящем деле долга по арендной плате, сформировавшегося в период с апреля по октябрь 2023 г.

Фонд письмом № 10/20 от 31.07.2024 г. заявил о своем согласии с указанным расчетом Департамента и со своей стороны также заявил о зачете вышеуказанной переплаты в счет оплаты основного долга по арендной плате за апрель - октябрь 2023 г. Письмо было получено Департаментом 09.08.2024 г.

Как разъяснено в пп. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В связи с изложенным требование истца в части взыскания основного долга в сумме, превышающей 4.379.490,08 руб., не обосновано, поскольку прекращено зачетом.

В этой связи, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 4 379 490 руб. 08 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.04.2023 по 30.11.2023 в размере  517 929 руб. 27 коп.  

 Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет пени в сумме 517.929,27 руб. за период с 06 апреля 2023 г. по 30 ноября 2023 г. является арифметически верным и соответствует прилагаемому расчету Департамента по состоянию на 23.07.2024 г.

Вместе с тем, Требование о взыскании пени за период с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на задолженность в размере 8.743.816,13 руб., не может быть удовлетворено, поскольку согласно прилагаемому расчету самого Департамента, в связи с поэтапным уменьшением за счет переплаты суммы основного долга в марте - июне 2024 г. не составляла 8.743.816,13 руб.,

В этой связи, судом произведён перерасчёт неустойки, в соответствии с которым неустойка  за период с 01.12.2023 по 03.06.2024 составляет 786 747 руб. 42 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНОНЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ "МЕГА-ДОМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  4 379 490 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.04.2023 по 30.11.2023, неустойку за период с 06.04.2023  по 30.11.2023 в размере 517 929 руб. 27 коп., неустойку за период с  01.12.2023 по 03.06.2024 в размере 786 747 руб. 42 коп, неустойку, начисленную на сумму долга – 4 379 490 руб. 09 коп. за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

          Взыскать с ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНОНЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ "МЕГА-ДОМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  41431 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор