﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92026/2019

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2257/2020) ООО «СтройЭнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-92026/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эмпирей-Энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петроком»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей-Энерго» (далее – истец, ООО «Эмпирей-Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ответчик, ООО «Стройэнерго») о взыскании задолженности в размере 234 959 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее - ООО «Петроком»).

 Решением суда от 05.12.2019 исковые требования были удовлетворены.

 Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик считает его подлежащим отмене, указав, что судом при вынесении решения не приняты во внимание возражения ответчика о том что, согласно передаточному акту, составленному при реорганизации ООО «Петроком» № б/н от 05.09.2018 г. обязательства (кредиторская задолженность) по договору № 23-09/16-С от 23.09.2016 заключенному между ООО «Петроком» и ООО «Эмпирей-Энерго» ответчику не передавались.

По мнению подателя апелляционной жалобы, согласно п.3.1. передаточного акта Кредиторская задолженность по заключенным договорам на оказание услуг, договорам поставки, и прочим договорам перед контрагентами ООО «Петроком», остается на ООО «Петроком» по договорам на оказание услуг, договорам поставки и прочим договорам, а равно счетам-фактурам.

 При этом      судом при вынесении решения не приняты во внимание возражения ответчика о том, что согласно п.4.1 передаточного акта, составленного при реорганизации ООО «Петроком» № б/н от 05.09.2018 г. права требования и обязательства по судебным разбирательствам в ООО «Стройэнерго» не передаются.

Согласно п.4.2 передаточного акта, составленного при реорганизации ООО «Петроком» № б/н от 05.09.2018 г. ООО «Петроком» оставляет за собой все права требования и обязательства по судебным разбирательствам, в том числе по делу №А56-82657/2018 о взыскании задолженности, санкций и судебных издержек в пользу ООО «Эмпирей-Энерго» в размере 257 657,00 рублей.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.04.2020 в 15 час. 50 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 29.04.2020 в 17 час. 10 мин.

21.04.2020 поступило заявление ассоциации «Союз Судебных Экспертов» о процессуальном правопреемстве на стороне истца и замене ООО «Эмпирей-Энерго» на его правопреемника - ассоциацию «Союз Судебных Экспертов».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 03.06.2020 в 11 час. 20 мин. Также указанным определением апелляционный суд назначил к рассмотрению заявление ассоциации «Союз Судебных Экспертов» о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев в судебном заседании 06.03.2020 заявление ассоциации «Союз Судебных Экспертов» о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвел замену ООО «Эмпирей-Энерго» на его правопреемника Ассоциацию «Союз Судебных Экспертов», о чем вынесено отдельное определение. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Представитель ООО «Эмпирей-Энерго» с учетом произведенного процессуального правопреемства на стороне истца и отсутствия доверенности, выданной от имени Ассоциации «Союз Судебных Экспертов» не допущен судом к участию в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Стройэнерго» по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 решением по делу № А56-82657/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу ООО «Эмпирей-Энерго» 223 770 руб. 48 коп. задолженности и 11 188 руб. 52 коп. пеней по договору от 23.09.2016 № 23-09/16-С, 7700 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности в размере - 234 959 рублей 00 копеек не оплачена.

12.10.2018 ООО «Петроком» была произведена реорганизация юридического лица путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ИНН: 7839108128).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу А40-34886/18-86-46 Б в отношении ООО «Петроком» введена процедура наблюдения.

Реорганизация произведена на основании представленных в МИФНС документов, в том числе на основании передаточного акта от 05.09.2018 года.

Установив, что согласно передаточному акту ООО «Петроком» были переданы следующие активы ООО «Стройэнерго»:

- Запасы на сумму 1 750 394 000 рублей

- Дебиторская задолженность на сумму 1 290 926 000 рублей

- Финансовые вложения на сумму 116 671 000 рублей

Общая сумма активов, переданных ООО «Стройэнерго» составила - 3 157 992 000 рублей, при отсутствии передачи, в свою очередь, обязательств (пассивов) от ООО «Петроком» к ООО «Стройэнерго», суд пришел к выводу, что ООО «Петроком» произведен вывод активов из организации на общую сумму 3 157 992 000 рублей, что составляет почти 38% от изначальных активов ООО «Петроком», что в дальнейшем привело к ущемлению прав и законных интересов кредитора - ООО «Эмпирей-Энерго».

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие, что в результате реорганизации ООО «Петроком», при котором нарушено справедливое разделение активов и обязательств, приведшее к ущемлению интересов кредиторов, в том числе ООО «Эмпирей-Энерго, ООО «Стройэнерго» несет солидарную ответственность наравне с ООО «Петроком», и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. 

В силу статьи 51 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта б статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный банане не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

При оценке возражений ответчика о непередаче прав требования и обязательства по судебным разбирательствам в ООО «Стройэнерго» судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в материалах регистрационного дела, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС №15 по СПБ), отсутствуют расшифровки к передаточному акту и документов, из которых можно выявить переход кредиторской задолженности (пассивов).

Кроме того, из ответа МИФНС №15 по СПБ от 29.10.2019 №14-05/57649 следует, что по состоянию на 25.10.2019 в регистрационное дело ООО «СтройЭнерго» уточнения к передаточному акту от 05.09.2018 не поступали.

Таким образом, суд пришел к обоснованным суждениям, что ООО «Петроком» был произведен вывод активов из общества на общую сумму 3 157 992 000 рублей, что составляет около 38% от изначальных активов ООО «Петроком», что в дальнейшем привело к ущемлению прав и законных интересов кредитора - ООО «Эмпирей-Энерго».

Вывод большой доли активов из ООО «Петроком при наличии признаков банкротства у последнего носил целенаправленный характер, и обоснованно расценен судом первой инстанции как злоупотребление права при реорганизации общества.

В рамках дела А40-34886/18-86-46Б приняты обеспечительные меры, по ходатайству ООО «Петроком», согласно которым запрещается любое списание денежных средств по исполнительным листам и постановлениям органов ФССП в счет погашения требований кредиторов, до введения первой процедуры банкротства.

Таким образом, кредиторы ООО «Петроком» лишены возможности получить денежные средства до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Петроком», в результате введения которой все исполнительные производства будут приостановлены согласно пп. 5 п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поскольку ответчиком к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 04.03.2020), платежное поручение ООО «СтройЭнерго» не представило, с ООО «СтройЭнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-92026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 118А, лит. Б, пом. 3Н оф. 547Б, ОГРН: 1187746869815) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов