Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162739/23-98-1315

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «НПК ФИЛАМЕНТ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МЗТ 20/22» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 353 275 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 доверенность от 16.06.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК ФИЛАМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЗТ 20/22» о взыскании задолженности в размере 325 000 руб., неустойки в сумме 28 275 руб.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НПК ФИЛАМЕНТ» (Поставщик) и ООО «МЗТ 20/22» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/2023 от 16.01.2023, согласно условиям которого истец обязался  поставлять товар Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно п.4.1 Договора Поставщик в течение 5 дней с даты перечисления Покупателем авансового платежа по соответствующей Спецификации посредством факсимильной связи или по электронной почте направляет в адрес Покупателя лист согласования конструкций и размеров Продукции.

Платежными поручениями № 14 от 18.01.2023, № 21 от 25.01.2023, № 51 от 2002.2023 ответчик перечислил истцу 525 000 руб., в качестве оплаты за товар.

В соответствии с п.1.1-1.2 Спецификации к Договору, Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления от Поставщика об изготовлении Продукции и получения надлежащим образом оформленного Поставщиком счета на оплату.

Истец  поставил ответчику товар на сумму 850 000 руб., выставил счет на оплату 28.03.2023. Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, размер задолженности за ним составляет 325 000 руб.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено за несвоевременную оплату неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Спецификации.

Истец начислил ответчика договорную неустойку за период с 01.04.2023 по 26.06.2023 в размере 28 275 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика по следующим основаниям:

В качестве доказательств реальности поставки истец представил в материалы дела универсально передаточные документы, с отметкой о получении товара, а также с оттиском печати ответчика.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, а также о назначении экспертизы. Ответчиком не оспаривается, равно как и соответствие печати учиненной на представленных истцом документах, оттиску печати ответчика. Доказательства выбытия печати из владения ответчика  в материалы дела  не предоставлены. 

По оценке суда своими действиями на протяжении длительного времени ответчик подтверждал заключение и исполнение сделок по  поставке, часть поставленного в рамках Договора товара была ответчиком оплачена.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в ТТН с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме .

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МЗТ 20/22» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НПК ФИЛАМЕНТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 325 000 руб., неустойку в размере 28 275 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 066 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк