ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9974/2023

г. Челябинск

23 августа 2023 года

Дело № А07-5314/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-5314/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (далее – заявитель, Саморегулируемая организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным требования от 08.02.2023                         № 02005/23/178372. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее – третье лицо, общество «Сантехсервис»).

Решением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что торги по продаже имущества должника не были и не могли быть признаны недействительными решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № 2а-3954/2022, так как данное дело рассмотрено в административном производстве. Заявитель не являлся участником судебного разбирательства по указанному делу. Решение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № 2а-3954/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании представитель Саморегулируемой организации поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан в деле № А07-12462/2019 в порядке упрощенного производства рассмотрено исковое заявление Организация к обществу «Сантехсервис» о взыскании задолженности по уплате членских взносов. 

Решением суда от 13.06.2019 по делу № А07-12462/2019 (резолютивная часть в порядке упрощенного производства) с общества «Сантехсервис» в пользу АСРО «РССРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 55 800 руб., а также государственная пошлина в размере 2232 руб. 

28.10.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу                     № А07-12462/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №011059064 на взыскание указанных сумм. 

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 225585/19/02005-ИП от 18.11.2019, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 58 032 руб. 

Постановлениями от 04.12.2019, 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 225585/19/02005-ИП по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В постановлении указано на погашение долга в сумме 58 032 руб. платежным поручением должника от 29.11.2021 № 415.

Требование от 08.02.2023 № 02005/23/178372 судебного пристава-исполнителя предписывает взыскателю по исполнительному производству                 № 225585/19/02005-ИП в 5-дневный срок возвратить на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 58 032 руб. в связи с решением Октябрьского районного суда г. Уфы дело № 2а-3954/2022 от 27.09.2022. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.09.2022 по делу                № 2а-3954/2022 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО7, ФИО4, ФИО8, начальнику Октябрского РОСП г. Уфы ФИО9, УФССП по Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республики Башкортостан, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП       г. Уфы ФИО4 по аресту имущества должника по исполнительному производству № 185456/18/02005-ИП, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО7 по ненаправлению до проведения торгов запроса в регистрирующий орган о наличии у должника зарегистрированного права, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО7 по передаче на торги имущества должника – права требования на квартиру, по передаче взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строитель Групп» имущества должника – права требования на квартиру по исполнительному производству № 185456/18/02005-ИП.

Считая, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.02.2023 является незаконным, нарушающими права заявителя, Организация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В свою очередь, бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона                 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьи 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также последовательность их совершения.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №225585/19/02005-ИП от 18.11.2019, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере                           58 032 руб. 

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание не денежные средства должника в Уральском банке ПАО Сбербанк. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам с целью проверки имущественного положения должника. 

Согласно поступившей информации из регистрирующих органов, установлено, что за должником имеется счет Уральский банк ПАО Сбербанк, филиал ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа. 

Судебный пристав-исполнитель 16.12.2019 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

28.04.2021 вынесено предупреждение по статье 315 УК РФ. 

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство фактическим исполнением. 

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено требование взыскателю по исполнительному производству № 225585/19/02005-ИП, в связи с тем, что Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение                        № 2а-3954/2022 от 27.09.2022. 

По исполнительному производству № 185456/18/02005-ИП от 26.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на право требования на трехкомнатную квартиру № 85, общей площадью 93,83 кв.м., расположенную на 16 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

30.11.2021 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. 

30.11.2021 вынесено постановление о снятии ареста имущества. 

Денежные средства распределены. 

Денежные средства в рамках исполнительного производства №225585/19/02005-ИП от 18.11.2019 перечислены заявителю судебным приставом-исполнителем 09.12.2021 по платежному поручению № 3205 на сумму 58 032 руб.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №225585/19/02005-ИП от 18.11.2019 в связи погашением задолженности. 

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы № 2а-3954/2022 от 27.09.2022 данные торги признаны незаконными, судебным приставом-исполнителем выставлено требование по возврату указанных денежных средств. 

Из оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 № 02005/23/178372 следует, что пристав требовал в 5-дневный срок со дня получения требования возвратить на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 58 032 руб. в связи с решением Октябрьского районного суда г. Уфы дело № 2а-3954/2022 от 27.09.2022. 

Отказывая в удовлетворении требований Саморегулируемой организации, суд исходил из того, что, поскольку торги по реализации имущества должника признаны незаконными, распределенные по их результатам денежные средства должны быть возвращены. 

В силу статьи 93 Федерального закона № 229-ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем судом не учтено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № 2а-3954/2022, в связи с вынесением которого направлено оспариваемое заявителем требование от 08.02.2023, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО11 по передаче на торги имущества должника - права требования на квартиру, по передаче взыскателю ООО Специализированный застройщик «Строитель Групп» имущества должника - права требования на квартиру, по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника - права требования на квартиру по исполнительному производству №185456/18/02005-ИП. 

Таким образом, результатом судебного разбирательства по делу Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                             № 2а-3954/2022 явилось признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП, совершенных по исполнительному производству №185456/18/02005-ИП. Саморегулируемая организация, в отношении которой вынесено оспариваемое требование, участником данного исполнительного производства не является, не была привлечена к участию в деле Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 2а-3954/2022, в отношении нее судебного акта данным судом общей юрисдикции не вынесено.

Правоотношения Саморегулируемой организации с судебным приставом Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан                     ФИО8 обусловлены совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 225585/19/02005-ИП по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №011059064, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-12462/2019. Требования данного исполнительного листа выполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, судебного акта о повороте исполнения по данному арбитражному делу не выносилось.

Правовых оснований для поворота исполнения в рамках исполнительного производства № 225585/19/02005-ИП у судебного пристава Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО8 не имелось, как не имелось их в соответствии с решением Октябрьского районного суда            г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № 2а-3954/2022. Обязанность судебного пристава исчерпывается исполнением требований исполнительного документа, который в данном случае может содержать резолютивную часть вынесенного судебного акта. Вместе с тем резолютивная часть судебного акта Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2а-3954/2022 не содержит выводов о признании недействительными торгов, об обязании вернуть полученные в связи с проведением торгов денежные средства, тем более не обязывает вернуть денежные средства, полученные не участвующим в деле лицом – Саморегулируемой организацией.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 не имеют правовых и фактических оснований, вынесенный при совершении данных действий ненормативный акт не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Саморегулируемой организации, получившей присужденные ей денежные средства по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12462/2019.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, данный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-5314/2023 отменить.

Требований Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» удовлетворить.

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан ФИО8 от 08.02.2023.

Возвратить Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2023 № 151.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

 

                                                                                          А.П. Скобелкин