ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15642/2017

Дело № А40-235831/16

г. Москва

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года02 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., 

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ТМН Лоджистик" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017г. 

по делу № А40-235831/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-2055)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" (ОГРН 

<

***>, 191119, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМН Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, 115093, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2016; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТМН Лоджистик» задолженности в размере 1 966 929 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017г. по делу № А40-235831/16 исковые требования были удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами были установлены гражданско-правовые отношения, по которым истец как исполнитель оказывал ответчику как заказчику транспортные услуги на общую сумму  1 966 929 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности  выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  1 966 929 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию №296/1 от 10.10.2016 г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 966 929 руб. 48 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобе о неправомерности действий суде первой инстанции по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика несостоятелен. В силу п.1 ст.136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, однако не обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание суда первой инстанции, что является основанием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017г. по делу № А40-235831/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТМН Лоджистик" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова   

Судьи:Н.В. Юркова   

Л.А. Яремчук   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.