Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58328/15

11 мая 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение»)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 об утверждении и взыскании вознаграждения и возмещении расходов по ведению процедуры банкротства по делу №А41-58328/2015,

в рамках дела о признании ООО «Научный Инвестиционно - Инновационный Центр» банкротом,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2015 года по делу № А41-58328/2015 в отношении ООО «Научный инвестиционно-инновационный Центр» (далее – ООО «НИИ Центр», Должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу №А41-58328/2015 ООО «НИИ Центр» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу №А41-58328/2015 конкурсным управляющим ООО «НИИ Центр» утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу №А41-58328/2015 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его исключением из членов Ассоциации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу №А41-58328/2015 конкурсным управляющим ООО «НИИ Центр» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу № А41-58328/15 конкурсным управляющим ООО «НИИ Центр» утвержден ФИО5.

Определением суда то 30.11.2022 года процедура конкурсного производства завершена в связи с отсутствием финансирования процедуры.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении и взыскании вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов по ведению процедуры. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 года указанное заявление удовлетворено, суд взыскал с должника в пользу ФИО2 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 341 804,00 руб., невыплаченное вознаграждение за период наблюдения в размере 181 838,71 руб., понесенные в процедуре наблюдения расходы в размере 211 525,69 руб.

АО «БМ-Банк» считает, что указанный судебный акт должен быть пересмотрен в связи со следующим.

При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) (п.12.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Поскольку определением суда от 30.11.2022 года процедура конкурсного производства ООО «НИИ Центр» завершена в связи с отсутствием финансирования процедуры, следовательно, сумма, вырученная от реализации активов должника, значительно меньше, чем предполагалось на момент установления процентов по вознаграждению ФИО2

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию ли сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

На момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности. В дальнейшем установлено, что ликвидными активами должник не обладает.  Ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов не совпадает с фактическим наличием данных активов.

При данных обстоятельствах, судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) (п.12.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 об утверждении и взыскании вознаграждения и возмещении расходов по ведению процедуры банкротства по делу №А41-58328/2015, в рамках дела о признании ООО «Научный Инвестиционно - Инновационный Центр» банкротом.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу № А41-58328/2015 об установлении размера вознаграждения временного управляющего ООО «НИИ Центр» ФИО2 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения и взыскания с ООО «НИИ Центр» в пользу ФИО2 суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 341 804,00 руб.

Назначить рассмотрение вопроса об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «НИИ Центр» ФИО2 на 07.08.2022 в 14 час. 50 мин. здании в Арбитражном суде Московской области по адресу: 

<

...>, зал № 604, 6 этаж, тел. 

<

***>. Адрес электронной почты: a41.pmorhat@arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                            П.М. Морхат