АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-8014/2020

г.Тверь

04 апреля 2022 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей   истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», 

<

...>, копр.1, офис 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.08.2010,

  третье лицо: муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.12.2002,

   о взыскании 681 592,41 руб., 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г.Тверь, о взыскании 681 592,41 руб., в том числе: 670 302,94 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2015 №69105121 за период с октября 2019 года по март 2020 года, 11 289,47 руб. законной неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

  Определением от 24 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 540 799,78 руб., в том числе: 530 799,78 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2015 №69105121 за период с октября 2019 года по март 2020 года, 10 496,84 руб. законной неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Определение от 10 февраля 2021 года производство по делу приостановлено до  вступления  в  законную силу  судебного акта по делу №А66-798/2020.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу №А66-798/2020 принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика произвести перерасчет за период с января 2019 года по март 2019 года, изменив коэффициент трансформации по дому 

<

...> с 60 на 40. Производство по делу в части требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет за период с января 2019 года по март 2019 года, изменив коэффициент трансформации по дому 

<

...> с 60 на 40, прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 200 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

  Определение от 23 июня  2021 года производство по делу возобновлено. 

  Определением от 06 августа 2021 года  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 440 299,29 руб., в том числе: 424 161,83 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2015 №69105121 за период с октября 2019 года по март 2020 года, 16 137,46  руб. законной неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 01 января 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

  Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

  Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период   были  урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 12 ноября 2015 года №69105121, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчику (Исполнителю) на общедомовые нужды многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору, а Исполнитель – принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанные услуги (пункт 1.1). 

  Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 Договора, цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) – разделом 5.

  Согласно условиям пункта 5.8 договора Исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

  В период с октября 2019 года по март 2020 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на общую сумму 855 302,94 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном  объеме не произвел. Задолженность на момент принятия искового заявления к производству суда составила 670 302,94 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые  вытекают  из    положений  договора  энергоснабжения от 12 ноября 2015 года №69105121 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

  Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), определяющие порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. 

  В пункте 40 Правил №354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

  Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: договором энергоснабжения от 12 ноября 2015 года №69105121, актами первичного учета, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи. 

  Ответчиком заявлено о наличии разногласий по объему начислений, потребленному МКД по адресу: 

<

...>; при расчете потребления для   электрокотла  необходимо применять тариф 2,99 кВт/ч, истец рассчитывает по тарифу 4,27; расчет производиться с февраля, но начальные показания указаны не верно; места общего пользования в МКД по адресу: ул.Д.Донского, д.40 (офис) фактически являются подвалами, а истец производит расчет по коммерческому тарифу.

  Суд соглашается с возражениями ответчика в указанной части.  

  Однако в контррасечте ответчиком не учтено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

  а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

  Vд  = Vодпу - Vпотр, где:

  Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

  Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

  Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vпотр), не исключают перерасчет.

  В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

  Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

  В контррасчете отрицательные значения исключены из общего объема текущего месяца, что противоречит требованиям законодательства.

  По расчету суда, с учетом возражений ответчика в части применения тарифов, стоимость поставленного истцом ресурса и оказанных услуг за   октябрь 2019 года составляет 92 757,89 руб., за ноябрь 2019 года – 177 572,02 руб., за декабрь 2019 года – 28 744,99 руб., за январь 2020 года – 143 789,23  руб., за февраль 2020 года – 117 154,84 руб., за март 2020 года – 165 570,44 руб., всего: 725 589,41 руб.   Ответчиком оплачено 431 141,11 руб. за январь, февраль и март 2020 года.  Переплата  за январь 2020 года   составляет 32 295,64 руб., за февраль 2020 года  - 12 695,57 руб., задолженность за март 2020 года с учетом частичной оплаты составляет 40 364,61 руб.

          Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности за спорный период.

  В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

  При указанных обстоятельствах  требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению  за  октябрь 2019 года в сумме 47 766,68 руб. (с учетом оплаты указанная сумма не превышает заявленной истцом ко взыскания), за ноябрь 2019 года  в сумме 177 572,02 руб., за декабрь 2019 года в сумме 28 744,99 руб., за март 2020 года  в сумме  40 364,61 руб., всего: 294 448,30 руб.

          Истцом заявлены требования о взыскании 16 137,46  руб. законной неустойки за период с 16 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года, взыскании законной неустойки, начиная с 01 января 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

          В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          По   расчету   суда   неустойка   за   период   с   16 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга, начисления истцом неустойки на  задолженность за октябрь 2019 не превышающую 90 449,17 руб., возможности начисления неустойки на задолженность за  октябрь 2019 года, начиная с 16 ноября 2020 года,   составляет 12 538,89 руб.

          При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  законной неустойки за период с с   16 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 12 538,89 руб.

          Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

          В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 указанного постановления Пленума считает, что требование истца о взыскании неустойки с 01 января 2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, погашения ответчиком части долга после принятия искового заявления к производству суда.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», 

<

...>, копр.1, офис 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.08.2010, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 294 448,30 руб. руб. задолженности, 12 538,89 руб. законной неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, законную неустойку, начиная с 01 января 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также 13 480,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 3 067,02 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В.Калита