АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-13042/2021

г.Калуга

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  20.12.2022    

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Григорьевой М.А. 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А08-13042/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансБелгород» (далее – ООО «КомТрансБелгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 114 296 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 09.08.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» (далее – ООО «Авто-Ресурс»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 (судья Пономарева О.И.) требования ООО «КомТрансБелгород» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 114 264 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 09.08.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 (судья: Серегина Л.А.) обжалуемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «КомТрансБелгород».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканные судом проценты по статье 395 ГК РФ приводят к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Считает, что проценты должны быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В частности, заявитель обращает внимание на то, что в сложившейся деловой практике, неустойка составляет 0.1% годовых и, по его мнению, в данном спорном случае, должна составлять 90 928,38 руб. за период, указанный истцом.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными актами арбитражных судов по делу № А08-7751/2020, 26.03.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №52917/046/00121/20, согласно которому транспортное средство полуприцеп WIELTON №W-3, 2019 г.в., VIN XD4№W300000002204 застраховано по страховому риску «Каско полное (повреждение, хищение)». 

Застрахованное транспортное средство передано в лизинг ООО «КомТрансБелгород» на основании договора лизинга № 174/20-БЕЛ от 19.03.2020. 

Выгодоприобретателем по договору страхования средств наземного транспорта № 52917/046/00121/20 от 26.03.2020 являются: по рискам «Хищение» или/и «Ущерб» (полная гибель) - ООО «Балтийский лизинг»; при наступлении событий по риску «Повреждение» - ООО «КомТрансБелгород».

В период действия договора страхования, 13.06.2020 по адресу: 

<

...>, на территории асфальтобетонного завода (на стройплощадке) поврежден полуприцеп истца марки «WIELTON».

17.06.2020 ООО «КомТрансБелгород» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта № 52917/046/00121/20 от 26.03.2020, в связи с повреждением принадлежащего истцу названного полуприцепа».

Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «КомТрансБелгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 2 290 387 руб. 34 коп. страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта № 52917/046/00121/20 от 26.03.2020, 20 000 руб. расходов на экспертизу, а также государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано 2 290 387 руб. 34 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг и 34 452 руб. государственной пошлины.

АО «АльфаСтрахование» на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 03538577 от 28.07.20214 платежным поручением № 2692 от 09.08.2021 во исполнение решения суда на расчетный счет ООО «КомТрансБелгород» перечислено 2 290 387 руб. 34 коп.

08.09.2021 ООО «КомТрасБелгород» в адрес страховщика направлена претензия с предложением оплатить 114 296 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 09.07.2020 по 09.08.2021 (397 дней).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КомТрансБелгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 114 264,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 09.08.2021.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В рассматриваемом случае обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком с просрочкой после рассмотрения дела                            № А08-7751/2020.

Истец воспользовался своим правом требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Как указано в Обзоре, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

При этом из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В настоящем случае, страховое возмещение было выплачено АО «АльфаСтрахование» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу                     № А08-7751/2020  платежным поручением № 2692 от 09.08.2021.

Принимая во внимание доказанность факта допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 114 296,24 руб., исходя из суммы страхового возмещения 2 290 387 руб. 34 коп., процентных ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки обязательств (с 09.07.2020 по 09.08.2021).

При проверке правильности расчета заявленной ко взысканию суммы процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о том, что истцом допущена ошибка. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда области составил 114 264 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 114 264 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 09.08.2021 на сумму задолженности в размере 2 290 387 руб. 34 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканные проценты являются несправедливыми и несоразмерными признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты не являются неустойкой, а являются специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для применения к ним ст. 333 ГК РФ с целью уменьшения их размера не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А08-13042/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                            А.В.Андреев

Судьи                                                                                              М.А. Григорьева

                                                                                                         ФИО1