+

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2132/23 

Екатеринбург

22 мая 2023 г.

 

Дело № А76-28262/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Павловой Е. А., Морозова Д. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Высокотемпературные Строительные Материалы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022                                                   по делу № А76-28262/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» (далее – общество «ВСМ», истец, кассатор), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о возложении на ФИО1 обязанности по передаче обществу «ВСМ» следующих документов: 

– печати общества и штампов; 

– счетов-фактур, выданных обществу «ВСМ» за 2012-2021 г.г.; 

– счетов-фактур, полученных от поставщиков за 2012-2021 г.г., кроме обществ с ограниченной ответственностью «Технология», УК Альфа, ТТФ «Машан»; 

– книги продаж поквартально (помесячно) за 2012-2021 г.г.; 

– книги покупок поквартально (помесячно) за 2012-2021 г.г.; 

– журнала учета полученных счет-фактур за 2012-2021 г.г.; 

– журнала учета выставленных счет-фактур за 2012-2021 г.г.; 

– актов выполненных работ, в том числе КС-2, КС-3, смет оказанных услуг контрагентами за 2012-2021 г.г.; 

– актов выполненных работ, в том числе КС-2, КС-3, смет оказанных услуг, выполненных обществом «ВСМ» за 2012-2021 г.г.; 

– товарных накладных, товарно-транспортных накладных контрагентов за 2012-2021 г.г., кроме обществ «Технология», УК Альфа, ТТФ Машан; 

– товарных накладных, товарно-транспортных накладных на отгруженную продукцию общества «ВСМ» за 2012-2021 г.г.; 

– актов сверок с контрагентами за 2012-2021 г.г.; 

– приказов по учетной политике с приложениями по налоговому и бухгалтерскому учету за 2012-2021 г.г.; 

– аудиторского заключения 2012-2021 г.г.; 

– авансовых отчетов за 2012-2021 г.г.; 

– журналов-ордеров по счетам 01, 02, 04, 05, 08, 10, 19, 20, 26, 28, 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99 за 2012-2021 г.г.; 

– аналитических регистров налогового учета по налогу на прибыль за 2012-2021 г.г.; 

– главной книги за 2012-2021 г.г.; 

– кассовой книги за 2012-2021 г.г.; 

– приходно-кассовых ордеров и расходно-кассовых ордеров за 2012-2021 г.г.; 

– налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2012-2021 г.г., по налогу на добавленную стоимость за 2012-2021 г.г.; 

– расчета по страховым взносам за 2012-2021 г.г.; 

– отчета СЗВ-М, СЗВ-ТД за 2012-2021 г.г.; 

– отчета 6-НДФЛ за 2012-2021 г.г.; 

– бухгалтерской отчетности за 2016-2021 г.г., пояснительной записки; 

– расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2012-2021 г.г.; 

– договоров с контрагентами за 2012-2021 г.г.; 

– договора с реестродержателем акций общества «ВСМ»; 

– технической документации, принадлежащей ФИО2, переданной в рамках договора на использование полезной модели «Ствол дымовой трубы (варианты)»; 

– договора на оказание юридических услуг от 10.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Юстина», первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оказания услуг, объем, полномочия представителей, сумму оплаченных услуг, которая составила 143 000 руб.; 

– договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 с обществом «Юстина», первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оказания услуг, объем, полномочия представителей, сумму оплаченных услуг, которая составила 142 000 руб.; 

– первичных оригиналов бухгалтерских документов по оплате текущих расходов в процедуре банкротства, оплаченных с расчетного счета общества «ВСМ» с назначением платежа «Возмещение судебных расходов конкурсного управляющего АО «ВСМ» в сумме 1 203 138 руб. 94 коп.»; 

– расчет вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры банкротства, сумма оплаченного вознаграждения составила 1 179 859 руб. 14 коп.; 

– первичных бухгалтерских оригиналов документов по оплате публикаций на ЕФРСБ за весь период, акт сверки взаимных расчетов за период с 02.05.2017 по30.06.2021; 

– первичных оригиналов бухгалтерских документов по оплате текущих расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору от 12.02.2018 №б/н, в том числе договора, актов об оказанных услугах, расшифровки объема оказанных услуг подробной, акта сверки за период, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила 273 000 руб.; 

– первичных документов по платежу в пользу ФИО4, оснований зачисления денежных средств в сумме 838 000 руб., иных документов; 

– первичных бухгалтерских документов, в том числе договоров, счетов-фактур, накладных и прочих документов, заключенных в период проведения процедуры банкротства; 

– отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности за период деятельности с 02.05.2017 по 09.04.2021; 

– отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период деятельности с 02.05.2017 по 09.04.2021; 

– отчетов финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО2 за период 2019-2021 г.г.; 

– отчетов финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО5 за период 2019-2021 г.г.; 

– отчетов финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО6 за период 2019-2021 г.г. (с учетом принятого судом уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «ВСМ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 29.09.2022 и постановление апелляционного суда от 28.12.2022 отменить полностью, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего общества «ВСМ» в период с 01.04.2016 по 09.04.2021; прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО1 с 09.04.2021, после чего на него возложены обязанности генерального директора общества «ВСМ», которые он исполнял до 16.04.2021. Как указывает кассатор, ФИО1 в процессе осуществления обязанностей конкурсного управляющего, в частности оспаривания сделок должника, произведения расчетов по текущим платежам с кредиторами должника, получал для этих целей финансово-хозяйственную документацию общества «ВСМ», следовательно указанные документы находились именно у ФИО1 Кроме того заявитель жалобы указал, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было опубликовано сообщение о возможности кредиторов ознакомиться с материалами дела по адресу 

<

...>, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нахождении документации общества «ВСМ» именно у ФИО1, а не у самого общества «ВСМ». Кассатор приводит доводы об отказе ФИО1 передавать обществу оригиналы документов, ограничившись передачей их копий по акту приема-передачи, представленном в рамках дела о банкротстве общества «ВСМ» (№ А76-25694/2015), мотивируя свой отказ тем, что эти документы в дальнейшем могут быть использованы против него. Податель жалобы также сослался на непредставление ФИО1 в числе прочего и отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 01.04.2016 по 09.04.2021, с указанием акционерам общества и новому руководителю на то, что возможность ознакомиться с документами имеется при ознакомлении с материалами дела № А76-25694/2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» возбуждено производство по делу № А76-25694/2015 о банкротстве общества «ВСМ» (должник). 

Решением суда от 20.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, который определением арбитражного суда от 27.03.2017 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВСМ». 

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 конкурсным управляющим общества «ВСМ» утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 производство по делу о банкротстве общества «ВСМ» прекращено. 

Ссылаясь на то, что документация должника в связи с прекращением производства по делу ему не передана, общество «ВСМ» обратилось в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности по передаче обществу «ВСМ» бухгалтерской и иной документации общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация общества «ВСМ» находятся у ФИО1 и удерживается им.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

При этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, общество обязано хранить, в том числе внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете также установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В рассматриваемом случае судами установлено, что конкурсными управляющими должника в период ведения в отношении должника процедуры конкурсного производства являлись ФИО7 (период с 20.01.2016 по 27.03.2017), ФИО1 (период с 11.05.2017 по 16.04.2021). 

Разрешая спор, исследуя обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов у ФИО1, на чем настаивает заявитель, предъявляя требование о возложении такой обязанности на данное лицо, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь приведенными выше законоположениями и исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приема-передачи документации как от ФИО7 к ФИО1, так и от ФИО1 в материалы банкротного дела с отметками представителя общества «ВСМ» о получении документации общества; учитывая пояснения ФИО1 о том, что бухгалтерская и иная документация у него отсутствует, поскольку все первичные документы, полученные им от бывшего конкурсного управляющего ФИО7 за период до назначения конкурсным управляющим ФИО1 (до 11.05.2017) передана им в Арбитражный суд Челябинской области в материалы дела о банкротстве общества «ВСМ» №А76-25694/2015, которые в дальнейшем получены 24.11.2021  представителем общества «ВСМ» в суде, о чем имеется подтверждение в деле (том 1, л.д. 115-224); принимая во внимание, что ФИО1 представил в материалы настоящего дела часть имеющейся у него документации из перечня запрашиваемых документов, а также печать общества «ВСМ», суды заключили, что тот объем документов, который у арбитражного управляющего имелся в распоряжении, был им передан истцу.

При этом как верно отметили суды, из предположения заявителя о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы действительно находятся у бывшего руководителя (конкурсного управляющего) должника и удерживаются им. 

Таким образом, суды пришли к справедливому выводу, что первичные и бухгалтерские документы и отчеты, полученные по акту приема-передачи от прежнего конкурсного управляющего, а также составленные в ходе процедуры конкурсного производства, были переданы в общество «ВСМ». 

При этом судами подробно попунктно исследованы все требования общества «ВСМ», а также приняты во внимание пояснения ФИО1 о том, что деятельность обществом «ВСМ» не велась, документы не составлялись, отчетная документация сдавалась с нулевыми значениями либо не сдавалась ввиду отсутствия такой необходимости; сами документы не сохранились, инвентаризация проводилась предыдущим управляющим, оригиналы описей в распоряжении ФИО1 отсутствуют, предыдущим управляющим не передавались; информация об инвентаризации размещена на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. 

В отношении иных истребуемых документов ФИО1 давал последовательные пояснения о том, что требование об обязании передать выданные счета-фактуры (пункт 2), журнал учета выставленных счетов-фактур (пункт 7), декларации по НДС (пункт 47) противоречит нормам подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами) не признаются объектом налогообложения НДС.

В отношении требования об обязании передать документы, указанные в пунктах 48, 49, 50, 52, в части начисления заработной платы и иных начислений на фонд оплаты труда, управляющий указывал на отсутствие работников у должника АО «ВСМ» в период процедурой банкротства, а бухгалтерская отчетность и налоговые декларации были сданы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области. 

Судами также учтены доводы ФИО1 о том, что в отношении привлеченных специалистов – «Юстина» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в материалах дела о банкротстве общества «ВСМ» № А76-26594/2015 имеются договоры и акты, с которыми общество также могло ознакомиться. 

Из картотеки арбитражных дел также усматривается наличие судебных актов в деле о банкротстве должника о взыскании судебных расходов, потраченных на оплату услуг общества «Юстина» (определения суда от 24.04.2018, 25.04.2018, 08.08.2018, 13.08.2018 по делу № А76-25694/2015), которыми подтвержден факт оказания услуг по договору от 10.05.2017 с обществом «Юстина». 

Кроме того, 12.01.2022 общество «ВСМ» обращалось с исками к предпринимателю  ФИО3 о взыскании долга в сумме 289 761 руб. 53 коп., в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 по делу №А76-577/2022; в материалы дела указанного дела были предоставлены договор оказания услуг от 12.02.2018, акт выполненных работ от 28.02.2019.

Помимо этого, 12.01.2022 общество «ВСМ» также обращалось с исками к обществу «Юстина» о взыскании долга в сумме 783 692 руб. 02 коп. (дело № А76-586/2022); со стороны общества «Юстина» были представлены договор оказания услуг с актами выполненных работ (определение суда от 14.03.2022 по делу № А76-586/2022). 

Из изложенного суды заключили, что общество «ВСМ» располагает договорами с привлеченными специалистами (обществом «Юстина», ИП ФИО3), а также актами выполненных работ. 

Помимо этого, арбитражный управляющий ФИО1 давал пояснения о том, что техническая документация находится у ФИО2, что достоверно известно заявителю, поскольку ФИО2 является аффилированным и контролирующим общество «ВСМ» лицом; документы по платежу ФИО4 усматриваются из судебных актов о процессуальном правопреемстве, выписки банка и находятся у ФИО4; доказательства обращения общества «ВСМ» к ФИО2 и  ФИО4 в материалы дела не представлены. 

В отношении отчетов конкурсного управляющего общества «ВСМ» ФИО1 указывал, что данные документы имеются в материалах дела №А76-26594/2015, с которыми общество знакомилось.; отчеты финансового управляющего граждан ФИО2, ФИО5 и ФИО6 также имеются в материалах банкротных дел №А76-18209/2019, №А76-18214/2019, №А7618215/2019, с которыми общество знакомилось, будучи кредитором по делам о несостоятельности (банкротстве) указанных граждан; в 2021 году указанные дела о банкротстве прекращены в связи с отказом общества «ВСМ» от требований. 

Суды также констатировали, что факт существования документов, поименованных в заявлении в пунктах 65, 66, 68, 69, 70 не подтвержден истцом. 

Кроме того, судами верно учтено и то обстоятельство что заявитель не смог конкретизировать, какие именно оригиналы документов ему не были переданы, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что требования в данной части носят общий, а следовательно, необоснованный характер. 

Довод кассатора о том, что оригиналы документов не передаются ФИО1, со ссылкой на то, что они будут в дальнейшем использованы против его самого, суд округа отклоняет как несостоятельный и неподтвержденный какими-либо доказательствами (статьи 65, 71 АПК РФ).

Довод кассатора о непередаче ему отчетов о деятельности конкурсного управляющего был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с указанием на то, что данные документы формируются исключительно в делах о банкротстве и были представлены арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве общества «ВСМ», а последний, в свою очередь, не лишен возможности ознакомиться с материалами банкротного дела и получить копии отчетов; при этом возможность получения оригиналов отчетов конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит; заявитель жалобы ограничился цитированием положений Закона № 208-ФЗ, Закона о бухгалтерском учете. Указанные нормы права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам судами применены правильно. Иная оценка представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения постановленных ими судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемые решение суда первой инстанции от 29.09.2022 и постановление апелляционного суда от 28.12.2022 являются законными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-28262/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Высокотемпературные Строительные Материалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              Д.Н. Морозов