24/2023-54941(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-31630/2022

20 февраля 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,  рассмотрев 14.02.2023 в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛАР ТРАНС"  

о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору – заявке от 18.08.2022 № 125, 1258, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчиков - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛАР ТРАНС" о взыскании  110 000 руб. задолженности по договору - заявке от 18.08.2022 № 125, 1258, 22 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 4300 руб. расходов по оплате  государственной пошлины,  

От истца поступило уточнение исковых требований, в уточнениях истец по сумме и  основаниям поддержал первоначальное исковое требование, но обратил их уже только к одному  ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, при этом в  мотивировке ходатайства истец назвал ИП ФИО1 надлежащим ответчиком . Суд принимает  уточнение исковых требований. Суд расценивает данное уточнение как ходатайство об  

изменении субъектного состава дела – исключение Обществу с ограниченной ответственностью  "ПОЛАР ТРАНС" из состава ответчиков. Суд считает необходимым в соответствии с п.1 ст.47  АПК РФ, учитывая волю истца, исключить Общество с ограниченной ответственностью  "ПОЛАР ТРАНС"  

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 суд перешел к  рассмотрению дела в общем порядке искового производства.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной  корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную  корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу  государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения  документации в почтовом отделении.  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что  необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является  присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем  

извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны  возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду  представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не  поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд  предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием  даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное  заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 года между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» и ИП  ФИО1 был заключен договор-заявка № 125 на оказание услуг на  перевозку сендвич панелей Д*Ш*В, м: 13,6*2, 48*2, 65, 10/86 по маршруту г. Алексин - г.  Архангельск, автомобилем Фред лайнер с гос. номером 

<

***> п/п АК 6642/29 водитель  ФИО2. Адрес разгрузки: 

<

...>.  

Данный договор между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» и ИП ФИО1 заключался через ATI.SU (биржа грузоперевозок и крупнейшая экосистема  сервисов для транспортной логистики в России и СНГ).  

Согласно транспортной накладной № 4682 от 19.08.2022 г. грузоотправителем являлось  ООО «НОВОПЛАСТ» (ИНН 

<

***>), а грузополучателем ООО «ПОЛАР ТРАНС».  

Свои обязательства по перевозке сендвич панелей Д*Ш*В, м.Т3,6*2, 48*2, 65, 10/86 по  маршруту г. Алексин - г. Архангельск ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» исполнило, транспортная  накладная подписана грузополучателем ООО «ПОЛАР ТРАНС» 22.08.2022г.  

23.08.2022 года ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» направлен счет на оплату услуг по договору- заявке № 125 от 18.08.2022 г. на сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей.  

Согласно указанного договора, после сдачи груза и его принятии по  товаросопроводительным документам Вы обязались оплатить услуги в течение 2 (двух)  

банковских дней с момента разгрузки.  

Общая сумма задолженности на настоящий момент составляет 110 000 (сто десять тысяч)  рублей.  

14.09.2022 г. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в адрес ИП ФИО1  направило претензию с требованием оплатить задолженность в размере 110 ООО (сто десять  тысяч) рублей основной долг и неустойку 506, 30 рублей за оказание услуг по перевозке сендвич  панелей Д*Ш*В, м: 13,6*2, 48*2, 65, 10/86 по маршруту г. Алексин - г. Архангельск по договору- заявке № 125 от 18.08.2022 г.  

Данная претензия ИП ФИО1 осталась без удовлетворения. Ответчик факт оказания услуги не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в  обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

 В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  

иными правовыми актами.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами, в размере 1 258,22 руб. за период с 25.08.2022 по 17.10.2022, за нарушение срока  оплаты оказанных услуг.  

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив  последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.  

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Суд проверил расчет истца, расчет верен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля  2022 года и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно пункту 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а  именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N  44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1,  абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в  отношении требований, возникших до введения моратория.  

В данном случае проценты начислены истцом за просрочку ответчиком оплаты  задолженности по оказанным услугам в августе 2022 года, соответственно на ответчика по  рассматриваемым требованиям действие моратория не распространяется.  

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4300,00 рублей по платежному  поручению № 328 от 14.10.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять, исключить из числа соответчиков Общество с  ограниченной ответственностью "ПОЛАР ТРАНС".  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН  

<

***>) 111 258,22 рублей, в том числе: 110 000,00 рублей основного долга, 1 258,22 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН  

<

***>) 4300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:25:02

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич