ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-138604/20-141-1049

г. Москва

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена21.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено10.11.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Спецстройэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Трейд Лифт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 242 789руб. 60коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройэлектромонтаж» обратилось с исковым заявлением к ООО «Трейд Лифт» о взыскании 242 789руб. 60коп. пени по договорам №СЭ-18/09/10 от 10.09.2018г., №СЭ-18/10/12 от 12.10.2018г., №СЭ-18/10/30 от 29.10.2018г., №СЭ-18/11/08 от 08.11.2018г., №СЭ-18/11/20 от 20.11.2018г., №СЭ-18/12/10 от 12.10.2018г., №СЭ-19/01/29 от 29.01.2019г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, заявил в соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ о смене наименования с ООО «Трейд Лифт» на ООО «Бамстрой», в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2020г.

Поскольку смена наименования ответчика подтверждена представленными в дело доказательствами, его заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч. 4 ст. 124 АПК РФ.

Наименованием ответчика считать ООО «Бамстрой» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №СЭ-18/09/10 от 10.09.2018г., №СЭ-18/10/12 от 12.10.2018г., №СЭ-18/10/30 от 29.10.2018г., №СЭ-18/11/08 от 08.11.2018г., №СЭ-18/11/20 от 20.11.2018г., №СЭ-18/12/10 от 12.10.2018г., №СЭ-19/01/29 от 29.01.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписанные ответчиком без замечаний. 

В соответствии с пунктами 3.1 договоров оплата выполненных работ осуществляется на основании принятых подрядчиком актов КС-2, КС-3 в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчик оплату стоимости выполненных работ в установленные договорами сроки не произвел. 

Так, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктами 9.5 договоров, в размере 0,1% от неоплаченной суммы по договору за каждый просрочки оплаты, что по расчету истца составляет 3 394руб. 00коп. по договору №СЭ-18/09/10 от 10.09.2018г., по договору №СЭ-18/10/12 от 12.10.2018г. в размере 33 128руб. 00коп., по договору №СЭ-18/10/30 от 29.10.2018г. в размере 95 480руб. 00коп., по договору №СЭ-18/11/08 от 08.11.2018г. в размере 10 000руб., по договору №СЭ-18/11/20 от 20.11.2018г. составляет 62 440руб., по договору №СЭ-18/12/10 от 12.10.2018г. составляет 16 877руб. 20коп., по договору №СЭ-19/01/29 от 29.01.2019г. составляет 21 470руб. 40коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика касаемо отсутствия просрочки по оплате работ в связи с поздним представлением актов КС-2 и КС-3, признаны судом необоснованными, поскольку противоречат представленным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат и датам указанным на них.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний и исправлений дат в самих формах КС-2 и КС-3, а, следовательно, суд приходит к выводу об их подписании датой, указанной в них.

Учитывая изложенное, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 124, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Произвести смену наименования ответчика с ООО «Трейд Лифт» (ИНН 

<

***>) на ООО «Бамстрой» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства ООО «Бамстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бамстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>) пени по договорам №СЭ-18/09/10 от 10.09.2018г., №СЭ-18/10/12 от 12.10.2018г., №СЭ-18/10/30 от 29.10.2018г., №СЭ-18/11/08 от 08.11.2018г., №СЭ-18/11/20 от 20.11.2018г., №СЭ-18/12/10 от 10.12.2018г., №СЭ-19/01/29 от 29.01.2019г. в размере 242 789руб. 60коп. и 7 856руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян