АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5402/21

20 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения принята  27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен   20 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха  С. Э.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 402301001)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений № БЭ 1/20 от 01.03.2020 г. за период апрель – ноябрь 2020 г.,  пени,  неосновательного обогащения 

 

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ ЭСТЕЙТ"   обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ КОМПАНИ" с требованием  о взыскании  300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений № БЭ 1/20 от 01.03.2020 г. за период апрель – ноябрь 2020 г.,   72 730 руб.  пени за период с 04.04.2020 г. по 15.02.2021 г., 120 000 руб. задолженности по арендной плате за период после расторжения договора,

Определением суда от  « 03 » марта  2021 г.     дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил встречное исковое  заявление, которое было возвращено определением от 26 апреля 2021 г.

Во встречном иске истец приводит доводы, по которым не согласен  с исковыми требованиями, а именно ссылается на то, что  истец не доказал факт принадлежности ему на вещном праве помещения, переданного в аренду,  также заявил  о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27 апреля 2021 г. была вынесена резолютивная часть решения.

17 мая 2021 г. ответчиком подана  апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что   между ООО «Билдинг Эстейт» (Арендатор) и ООО «Лесные Традиции Компани» (Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилых Помещений № БЭ 1/20 от 01.03.2020.

В соответствии с условиями договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор - принимает во временное пользование (субаренду) помещения, расположенные в нежилом здании склада готовой продукции, площадью 454,7 кв. метров: помещение № 4, площадью 33,7 кв. метров; помещение № 5, площадью 421,0 кв. метров корпуса 907, общей площадью 925,7 кв.метров, литер А-Д, находящееся по адресу:           

<

...>.

Согласно п. 4.2. Договора постоянная часть арендной платы начисляется на основании выставленного Арендатором счета в срок не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца. Ежемесячный платеж постоянной фиксированной части арендной платы составляет 35 000 рублей, НДС не облагается, так как Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Начиная с 01.08.2020 и в последующие месяцы ежемесячный платеж арендной платы составит 40 000 рублей, НДС не облагается, так как Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, обеспечить выставление счетов по постоянной части арендной  платы путём вручения лично под роспись уполномоченному лицу Субарендатора, при этом уполномоченное лицо Субарендатора самостоятельно обеспечивает получение счетов по месту нахождения Арендатора.

Согласно п. 3.3.1. Договора Субарендатор обязуется в течение 5-ти дней с момента выставления счетов в соответствии с п. 3.1.5.; 3.1.6. настоящего Договора производить их оплату.

На дату составления настоящего иска у Субарендатора имеется задолженность по постоянной части арендной в сумме 300 000,00 (триста тысяч рублей), которая состоит из следующих периодов: за апрель 2020г. - в размере 35 000 рублей, за май 2020г. - в размере 35 000,00 рублей, за июнь2020г.  в размере 35 000 рублей, за июль 2020г. - в размере 35 000рублей, за август 2020г.- в размере 40 000,00 рублей, за сентябрь 2020г. - в размере            40 000,00 рублей, за октябрь 2020г. - в размере 40 000,00 рублей, за ноябрь 2020г.- в размере 40 000,00 рублей,

Фактически за весь срок действия договора Субарендатором произведен лишь один платеж за первый месяц срока действия договора (за март 2020), о чем свидетельствует платежное поручение № 75 от 05.03.2020.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты арендной платы (в том числе - обеспечительного платежа) Субарендатор уплачивает Арендатору во внесудебном порядке пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с чем,  Истцом произведен расчет пени, которая составляет 72 730,00 рублей за период с 04.04.2020 г. по 15.02.2021 г.

05.06.2020      в адрес Ответчика ООО «Билдинг Эстейт» была направленна претензия (исх. № 35 от 05.06.2020), в соответствии с которой Истец требовал погашения задолженности по арендной плате в полном объеме. Претензия направленна стороне по почте и электронному адресу. 13.08.2020 претензия на бумажном носителе получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640448000926.

08.06.2020      в адрес Истца направлен ответ на претензию № 01/164, в котором ООО «Лесные Традиции Компании» признает наличие задолженности, неисполнение обязательств связывает с введенными ограничениями, связанными с пандемией COVID-19. В ответе на претензию Ответчик указывает, что погашение задолженности будет производиться в следующем порядке: до 17.06.2020 - погашение задолженности за июнь 2020г.; до 30.06.2020 - оплата обеспечительного платежа;  до 20.07.2020 - оплата оставшейся задолженности.

18.08.2020      Ответчиком повторно дан ответ на претензию исх. № 01/165, в котором ООО «Лесные Традиции Компании» устанавливает иные сроки погашения задолженности: до 20.09.2020 - погашение задолженности за апрель 20; до 03.10.2020 - оплата обеспечительного платежа; до 30.10.2020 - оплата оставшейся задолженности.

24.08.2020      в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 48), с приложением следующих документов: дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, которым зафиксирован новый порядок оплаты задолженности с учетом письменных предложений Ответчика, акт сверки взаимных расчетов.

В ответ на письмо (исх. № 48 от 24.08.2020), Ответчиком направлен по электронной почте подписанный акт сверки взаимных расчетов, а также Дополнительное соглашение к Договору в новой редакции. Дополнительное соглашение в редакции Истца Ответчиком не подписано. В свою очередь Дополнительное соглашение в редакции Ответчика Истцом также не подписано.

16.11.2020     в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление (исх. № 61) о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии с п. 3.2.4. Договора Арендатор вправе расторгнуть настоящий Договор по своей инициативе в бесспорном внесудебном одностороннем порядке при условии нарушения Субарендатором сроков и/или порядка оплат любого из платежей на срок более 2(двух) недель, предусмотренных настоящим Договором. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты направления Арендатором уведомления об одностороннем расторжении Договора, связанного с нарушением Субарендатором условий Договора. Уведомление о расторжении направлено, но не получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640453003165.

При этом, 23.11.2020 в адрес Ответчика направлено Соглашение о расторжении договора, которое получено адресатом 30.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640453005640).

Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 31.11.2020.

Вместе с тем, ООО «Лесные Традиции Компании» до настоящего времени не предпринял никаких действий к соблюдению условий договора в части оплаты задолженности, подписания соглашения о расторжении Договора и возврата арендованного имущества Арендатору.

Ввиду того, что Ответчиком арендованное имущество не освобождено, Субарендатором не вывезено принадлежащее ему имущество с арендуемых площадей, Арендатором рассчитана сумма платы  исходя из суммы договорной арендной платы - 40 000  рублей 00 копеек в месяц.

40 000,00* 3 месяца (декабрь20- февраль 2021) =120 000,00 рублей, о взыскании которой также заявляет истец.

В соответствии с п. 8.2. Договора Сторонами установлена договорная подсудность в арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Ответчик возражений  относительно подписания (неподписания)  им договора аренды и акта приема передачи  не заявлял.

Факт передачи помещений ответчику подтверждается  актом приема-передачи помещений от 01.03.2020 г.

Поскольку факт передачи помещения в аренду подтвержден договором, актом приема-передачи, доказательств порочности названных документов ответчиком не предоставлено,  основание исковых требований суд признает доказанным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Стороны согласовали следующие условия: согласно п. 4.2. Договора постоянная часть арендной платы начисляется на основании выставленного Арендатором счета в срок не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца. Ежемесячный платеж постоянной фиксированной части арендной платы составляет 35 000 рублей.

Начиная с 01.08.2020 и последующие месяцы ежемесячный платеж арендной платы составит 40 000 рублей.

Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, обеспечить выставление счетов по постоянной части арендной  платы путём вручения лично под роспись уполномоченному лицу Субарендатора, при этом уполномоченное лицо Субарендатора самостоятельно обеспечивает получение счетов по месту нахождения Арендатора.

Согласно п. 3.3.1. Договора Субарендатор обязуется в течение 5-ти дней с момента выставления счетов в соответствии с п. 3.1.5.; 3.1.6. настоящего Договора производить их оплату.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком факт получения  помещения в пользование не оспорен, доказательств оплаты арендной платы не предоставлено.

Более того, из ответов на претензии усматривается, что ответчик задолженность  признает, обязуется ее погасить, но  в сроки, определенные самим ответчиком задолженность не погашена.

Доводы ответчика относительно не предоставления  истцом документов, подтверждающих его вещное право на помещение судом отклоняются.

Между сторонами заключен договор субаренды, согласно  п. 1.3. которого сдаваемое  в субаренду  помещение находится у арендатора во временном владении и пользовании  по договору аренды.

В соответствии  с ч. 2 ст. 615 ГК РФ  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом,  по договору субаренды  арендатор передает  свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, в свою очередь у субарендатора возникает  обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом, данная обязанность вытекает из  обязательственного правоотношения (договора субаренды)   и право арендатора  на получение арендной платы также вытекает из сделки, а не из вещного титула, ввиду чего наличие (отсутствие)  вещного титула у арендатора  не влияет на обязанность субарендатора по внесению платы.

Боле того,  вопрос о принадлежности (документальном подтверждении права собственности)  сдаваемого помещения в аренду не является значимым даже при рассмотрении спора из договора аренды, а не субаренды, как в рассматриваемом случае.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, факт пользования помещением  подтвержден,  размер арендной платы согласован в договоре, факт и размер задолженности ответчик подтвердил  в ответах на претензии, расчет задолженности судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать          300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений № БЭ 1/20 от 01.03.2020 г. за период апрель – ноябрь 2020 г.

Требования о взыскании платы за фактическое пользование  помещением после расторжения договора арены в сумме    120 000 руб. также подлежат  удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора Арендатор вправе расторгнуть настоящий Договор по своей инициативе в бесспорном внесудебном одностороннем порядке при условии нарушения Субарендатором сроков и/или порядка оплат любого из платежей на срок более 2(двух) недель, предусмотренных настоящим Договором. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты направления Арендатором уведомления об одностороннем расторжении Договора, связанного с нарушением Субарендатором условий Договора.

16.11.2020      в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление (исх. № 61) о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении направлено, но не получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640453003165.

При этом, 23.11.2020 в адрес Ответчика направлено Соглашение о расторжении договора, которое получено адресатом 30.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640453005640).

Следовательно, договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 31.11.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017№ 15АП-7/2017 по делу № А53-23402/2016; Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 303-ЭС17-3046 по делу N9 А04-1689/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 № 11 АП- 17461/2018 по делу № А55-10319/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019№ ПАП-8386/2019 по делу №А55- 2754/2019)

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Несмотря на расторжение  договора,  ответчиком арендованное имущество не освобождено, Субарендатором не вывезено принадлежащее ему имущество с арендуемых площадей, В связи с чем,  задолженость  исходя из суммы договорной арендной платы -     40 000  рублей 00 копеек в месяц (40 000,00* 3 месяца (декабрь20- февраль 2021) =120 000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования о взыскании   пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты арендной платы (в том числе - обеспечительного платежа) Субарендатор уплачивает Арендатору во внесудебном порядке пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим  последствиям нарушения  обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 10.04.2012гг. №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки, с ответчика в пользу истца належит взыскать 72 730 руб.  пени за период с 04.04.2020 г. по 15.02.2021 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 64  от       18.02.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 12 855  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 12 855 руб.,  поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 402301001) о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ  отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 402301001) в пользу  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений № БЭ 1/20 от 01.03.2020 г. за период апрель – ноябрь 2020 г.,   72 730 руб.  пени за период с 04.04.2020 г. по 15.02.2021 г., 120 000 руб. задолженности по арендной плате за период после расторжения договора,  а также 12 855 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Корх С. Э.