АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8082/2021

г. Иркутск

21 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  21.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИСТОК»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТАШКИН И К»

о взыскании 3 786 677 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 –  представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 –  представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТАШКИН И К» о взыскании                               3 336 216 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 2 933 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 853 677 руб. 60 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Представитель истца требования в уточненном виде поддержал, указав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем №002И/Ар  от 20.09.2020г.

Предствитель ответчика требования по существу и размеру не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашкел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство по настоящему делу уже откладывалось судом по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения, арбитражный суд полагает, что уважительные причины для повторного отложения отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО СК «ИСТОК» (арендодатель) и ООО «АСТАШКИН И К» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №002И/Ар от 20.09.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предает во временное владение и пользование за плату, автотранспортную и специальную технику (далее Техника), а также оказывает услуги по её управлению, технической эксплуатации на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором, а арендатор в свою очередь, обязуется принять технику, использовать её в производственных и коммерческих целях, а также уплачивать арендатору арендную плату, в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Объектом аренды по настоящему договору является техника, а именно: бульдозер Liebherr, государственный регистрационный знак 38 АЕ 0441, экскаватор HYUNDAI R330-LC-9S данные которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору).

В соответствии с п. 1.9 договора стороны определили, что отчетным периодом оплаты аренды техники считается период времени в 10 (десять) календарных дней. Начало расчетного периода определяется датой акта приема-передачи техники Арендатору.

Оплата за пользование техникой осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного арендодателем соответствующего счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Согласно п. 2.1.2 договора арендодатель обязался обеспечить безопасную эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к договору определено, что стоимость одного машино-часа техники, указанной в п 1.2 настоящего договора составляет: 

- бульдозер 5 000,00 (Пять тысяч) рублей за один машино-час. Цена машино-часа работы указана с учётом НДС (20%).

экскаватор 2 700,00 (Пять тысяч) рублей за один машино-час. Цена машино-часа работы указана с учётом НДС (20%).

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (п. 5.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2020г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование технику.

В соответствии с актами об оказанных услугах №122/2 от 31.10.2020г.,№126 от 30.11.2020г.,№127 от 30.11.2020г.,№122/3 от 31.10.2020г.,№122/1 от 31.10.2020г., №129/3 от 30.11.2020г., №110 от 01.10.2020г., подписанными сторонами без разногласий, арендная плата за арендованную технику с учетом отработанных машино-часов в общей сумме составила 5 460 600 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 19.03.2021г., ответчиком признана задолженность в размере 2 933 600 руб. 00 коп.

Претензией №12/2-1  от 12.02.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия направлена в адрес ответчика 15.02.2021г., однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованных транспортных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав  доказательства по делу, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил              по внесению арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем №002И/Ар  от 20.09.2020г.,   надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составила 2 933 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем №002И/Ар от 20.09.2020г., в связи с чем, на дату рассмотрения судом дела задолженность ответчика составляет 2 933 000 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет, запрошенный судом определениями от 09.08.2021г., от 14.09.2021г., не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 933 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 18.10.2021г. в размере 853 677 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно представленному расчету за нарушение ответчиком обязательств по договору аренды истцом, в соответствии с пунктом 5.3 договора, истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 853 677 руб. 60 коп. за период с 01.01.2021г. по 18.10.2021г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, неоднократно запрошенный судом определениями от 09.08.2021г., от 14.09.2021г., ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 853 677 руб. 60 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 681 руб. 00 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, при этом сумма государственной пошлины в размере 39 681 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере 2 256 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТАШКИН И К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664531, 

<

...>) 2 933 600 руб. 00 коп. – основной долг, 853 677 руб. 60 коп. – неустойка, 39 681 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего –                          3 826 958 руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТАШКИН И К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 256 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                           В.А. Щуко