﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-15608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 14.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу№ А03-15608/2018 по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (658390, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново, ул. Луначарского, 74,ОГРН 1022202955169, ИНН 2289002630), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново), о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к   Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее – председатель):

о признании незаконным бездействия: - Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу № А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу № А03-3033/2015 в трехмесячный срок, как несоответствующее пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); - председателя Комитета Дороховой Т.Н.,  выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, в целях исполнения спорных исполнительных листов в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение; 

       об обязании: - Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения указанных исполнительных листов; - председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20135/2013 с администрации Шипуновского района Алтайского края (далее  - Администрация) в пользу Общества взыскано 25 344 111,62 руб.  задолженности, в том числе 23 265 365,69 руб. основного долга, неустойка за период с 30.11.2012 по 27.01.2014 и 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист серии АС № 002568044 по делу № А03-20135/2013 выдан 26.05.2014, направлен в Управление Федерального казначейства (далее – УФК) на исполнение. 

Определением от 25.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края разъяснено, что исполнительный лист подлежит исполнению за счет казны муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3033/2015 с Администрации в пользу Общества взыскано 2 710 015,67 руб., в том числе 2 351 163,57 руб. долга, неустойка(358 852,1 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины (9 020 руб.). 

Исполнительный лист серии ФС № 005035613 по делу № А03-20135/2013 выдан 20.07.2015, направлен в УФК на исполнение.

Определением от 03.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края  разъяснено, что исполнительный лист подлежит исполнению за счет казны муниципального образования Шипуновский район Алтайского края. 

По состоянию на 13.08.2018 сумма задолженности по вышеуказанным судебным актам составила 26 932 597,29 руб.

На основании заявления Общества от 04.05.2018 исполнительный лист серии АС № 002568044 (дело № А03-20135/2013) возвращен взыскателю;  на основании заявления от 15.08.2017 возвращен исполнительный лист серии ФС № 005035613 (дело № А03-3033/2015).

Указанные исполнительные листы в соответствии со статьей 242.2БК РФ были направлены для исполнения в финансовый орган муниципального образования (Комитет) и получены 29.05.2018 и 03.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 217, 239, 242.1, 242.2 БК РФ, а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 01.10.2009 № 1312-О-О), пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных вышеуказанными статьями БК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны Комитета и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

Формулируя данный вывод, суды исходил из следующего:

29.05.2018 и 03.04.2018 Комитетом получены исполнительные листыАС № 002568044 по делу № А03-20135/2013 и ФС № 005035613 по делу№ А03-3033/2015, соответственно.

Комитет уведомил о поступлении исполнительного листа Главу Шипулинского района и председателя Шипулинского районного Совета депутатов; просил в соответствии с главой 24.1 БК РФ увеличить бюджетные ассигнования Комитету для исполнения решений судов.

Суды установили, что заинтересованными лицами доказан факт своевременного уведомления главы муниципального образования и его представительного органа о поступлении исполнительного листа и необходимости принятия соответствующих мер, поскольку они, в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ. 

Согласно представленным платежным поручениям по исполнительному листу АС № 002568044 произведена частичная оплата 14.06.2018(15 000 руб.), 31.07.2018 (29 070 руб.), 30.08.2018 (40 000 руб.), 19.09.2018(20 000 руб.).

По исполнительному листу ФС № 005035613 произведена частичная оплата 14.06.2018 (15 000 руб.), 31.07.2018 (45 000 руб.), 30.08.2018(40 000 руб.), 19.09.2018 (20 000 руб.). 

Также в материалы дела представлена информация о том, что задолженность по предъявленным исполнительным листам за счет казны по состоянию на 01.01.2019 составляет более 50 000 000 руб. по 14 основным кредиторам, включая заявителя.

04.10.2018, то есть через 6 месяцев после получения исполнительного листа, Комитет обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А03-20135/2013; определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В материалы дела представлено распоряжение Администрации Шипуновского района Алтайского края от 07.08.2018 № 307-р, которым утвержден отчет об исполнении районного бюджета за 1 полугодие2018 года; из документа следует, что бюджет муниципального образования является стабильно дефицитным; средств для полного единовременного погашения задолженности перед кредиторами, в том числе, перед заявителем, недостаточно, в связи с чем, как видно из представленных документов, оплата производится частями в течение текущего года в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на эти цели.

Судами также учтено, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов Общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ. Учитывая отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов, председатель Комитета не мог по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленныхпунктом 5 статьи 242.2 БК РФ, внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Ссылка Общества на положения статьи 217 БК РФ отклоняется.

Статьей 6 БК РФ сводная бюджетная роспись определена как документ, который составляется и ведется финансовым органом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета. Из этого определения в единстве с требованием абзаца 8 пункта 3 статьи 217 БК РФ следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов. Исключения из этого правила прямо предусмотрены в статье 217 БК РФ, и спорная ситуация, рассматриваемая в настоящем деле, к ним не относится.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела сводной бюджетной росписи отклоняется, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на то, что указанный довод заявлялся в суде апелляционной инстанции. 

В настоящем деле суды основывали свои выводы на иных представленных в материалы дела доказательствах (в том числе решение о районном бюджете на 2018 год, информация о задолженности по исполнительным листам, отчет об исполнении районного бюджета). Кассационная жалоба не содержит ссылок на то, что в суде первой инстанции Общество заявляло соответствующее ходатайство об истребовании сводной бюджетной росписи как единственного, по его мнению, допустимого доказательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что заинтересованными лицами совершались действия, направленные на исполнение судебных актов, произведено частичное исполнение требований исполнительных документов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся лишь к иному, чем у судов, неверному толкованию норм бюджетного законодательства, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятых судами судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления)  (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15608/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров