АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17041/2017

г. Тюмень

24 апреля 2018 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 17 апреля 2018 года.

Текст мотивированного решения составлен 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: не явка, извещен, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставление жилищных услуг в период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Требование со ссылками на ст.ст. 36, 39, 46, 153, 154, 158, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст.ст. 21, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано нарушением ответчиком обязанности по оплате.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, ссылается на ненадлежащее качество оказываемых услуг, обслуживание своего помещения самостоятельно, просит уменьшить взыскиваемую сумму.

Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что возникла необходимость исследования дополнительных доказательств. Определением от 01.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.04.2018 года судебное заседание отложено на 17.04.2018. Указанное определение размещено 06.04.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет» (л.д.79). Стороны считаются уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Истец уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой задолженности до 28 884,86 руб. Уточнение иска принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> выбран способ управления домом посредством управляющей компанией, в качестве которой избрано Общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» - истец, о чем составлен протокол от 31.10.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме (л.д.11-12).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.07.2008 № 72 НК 966484, от 18.02.2008 №72 НК 880100 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 28-29) ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 84,8 кв. м. расположенное по адресу 

<

...>,  площадью 88,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу 

<

...>. Фактически помещения находятся в конструктивно едином здании по адресу: 

<

...>.

Истец ссылается на задолженность ответчика в размере 28 884,86 руб. в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, состоящей из платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальную услугу, платы за изготовление проектной документации и приобретения дополнительного оборудования узла учета тепла и его содержание.

Ответчик ссылается на размер тарифов, утвержденных Администрацией города Ишима и признает размер расходов на содержание общего имущества в общем размере 10 296,22 руб. Оплату иных услуг оплачивать отказывается в связи с неоказанием и ненадлежащим оказанием коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги устанавливается в размере, в соответствии с требованиями законодательства, на основе показаний приборов учета, установленных тарифов (ст.ст.156, 157 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Суд исследовал довод истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг как основании уменьшения требований истца, не соглашается с ним по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такого акта ответчиком в материалы дела не представлено. 

В пункте 10 Правил содержится формула расчета уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из данной формулы следует, что при определении размера платы, в частности, учитывается количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Между тем, из предоставленной ответчиком Претензии в адрес истца от 15.03.2018 (л.д.65-66) не представляется возможным произвести перерасчет. Оснований для освобождения от внесения платы в полном объеме судом не установлено.

Дополнительный довод ответчика, изложенный в претензии и пояснениях в адрес суда (л.д.64) сводится к наличию заключенного с иной организацией договора на вывоз твердых бытовых отходов, а также к фактическому неиспользованию ответчиком коммунальных услуг по содержанию придомовой территории, уборке и освещению мест общего пользования.

Указанные аргументы ответчика не могут быть приняты в силу положений ст.39 ЖК РФ, которой установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и не зависит от фактического пользования услугами.

Суд проверил представленные истцом расчеты и дал им следующую оценку.

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 28 884,86 руб., которая складывается из:

- платы за содержание жилого помещения в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 27 213, 54 руб., 

- платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 903,94 руб., 

- платы за изготовление проектной документации и приобретения дополнительного оборудования узла учета тепла в размере 767,38 руб.

Расчет платы за содержание жилого помещения в размере 27 213, 54 руб., в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составлен в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Администрации города Ишима от 16.01.2017 №41, от 06.03.2017 №178, и принимается судом.

Расчет платы за содержание жилого помещения в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 подлежит отклонению в силу невозможности установления его достоверности в связи с наличием расхождений данных о площади здания (многоквартирного дома), указанной истцом в исковом заявлении и сведениями, представленными истцом же в материалы дела (л.д.11, л.д.17), а также сведениях, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. При этом, показатель площади дома является неотъемлемым значением для правильного расчета размера платы за содержание жилого помещения каждого отдельного собственника, в силу расхождений не может быть принят судом.

Проверяя расчет платы за изготовление проектной документации и приобретения дополнительного оборудования узла учета тепла, суд обращает внимание на следующее. Так, при расчете, выполненном в исковом заявлении (л.д.5) указано количество квартир - 95 шт. Исходя из данных, содержащихся в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений  от 19.07.2017, в доме - 85 жилых помещений, количество нежилых помещений не указано. Таким образом, представленный истцом «расчет платы» имеет расхождения с материалами дела. Другие доказательства, позволяющие суду самостоятельно устранить указанное расхождение, в материалах дела  отсутствуют, несмотря на длительный период рассмотрения дела и неоднократные предложения истцу обосновать произведенный расчет исковых требований документами.

Согласно п.3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким образом, стоимость расходов, в виде платы за изготовление проектной документации и приобретения дополнительного оборудования узла учета тепла подлежит отклонению в силу невозможности проверить его судом, исходя из материалов дела. Кроме того, суд отмечает, что доказательств несения истцом расходов по изготовлению проектной документации и приобретения дополнительного оборудования узла учета тепла, подлежащих возмещению ответчиком, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 27 231, 54 руб.

Истцом при обращении в Арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. платежным поручением от 29.11.2017 № 1130. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 10, 123) подлежат взысканию с ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 36, 39, 46, 153, 154, 158, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» 27 231,54 руб., 1 884,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.   

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Голощапов М.В.