АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 июня 2023 года                                                                                       Дело №А83 – 20065/2022 

 

Резолютивная часть решения оглашена «19»  июня 2023  года.

Полный текст решения изготовлен «21»  июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  

ООО «Кашалот»

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору №405 от 22.12.2021 в размере 20 262,81 руб. (где 19 057,00 руб. сумма основного долга; 1 205,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины.

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, в том числе ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору №405 от 22.12.2021 в размере 19 057,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 22.06.2022 в размере 1 165,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2022  уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 20065/2022   по общим правилам искового производства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.02.2023 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО Транспортную компанию «Кашалот».

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно ходатайству о рассмотрении дела в отсутствии представители истца от 19.06.2023, содержащего в себе окончательную редакцию исковых требований, Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 19 057,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 09.02.2023 в размере 2 122,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание, которое состоялось 13.06.2023, участники процесса явку   своих представителей не обеспечили, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 19.06.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заказным письмом с простым уведомлением  по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из   ЕГРИП в качества адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3  (почтовые отправления № 29500077302977, № 29500077302984).

Также судом в адрес ответчика направлена копия определения  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (почтовые отправления № 29500078879959, № 29500078879942) и копия определения об отложении судебного разбирательства  (№29500080163589, № 29500080163572).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По данным с официального сайта ФГУП «Почта Крыма» вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика по настоящему делу, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.12.2022 года внесена запись.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что настоящий спор принят  к производству судом с соблюдением правил о подведомственности (11.11.2022) до наступления указанных выше обстоятельств (дата прекращения деятельности – 29.12.2022), суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании от 19.06.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд (с учетом уточненных требований) взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 19 057,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 09.02.2023 в размере 2 122,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела,  22.12.2021 между  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан Договор поставки №405 от 22.12.2021.

Согласно п.1.1 Договора   по настоящему договору Поставщик обязуется поставлять Покупателю кондитерские изделия, продукты питания и иную продукцию (далее Товар), в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар.

В соответствии  п. 2.5. Договора Покупатель в течение 7 рабочих дней с момента приемки Товара, должен оплатить поставленную партию Товара в размере 100% стоимости партии.

Согласно п. 4.4 Договора при поставке товара транспортным перевозчиком, такая поставка является исполненной с момента передачи Товара перевозчику. Поставщик не несет ответственность за сохранность товара (количество, целостность упаковки и тары) с момента передачи его перевозчику.

Датой оплаты: Товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.6.).

Согласно п. 7.2. Договора Сторона имеет право взыскать с виновной Стороны проценты, убытки, включая упущенную выгоду за невыполнение или нарушение обязательств по Договору.

Пунктом  7.3 Договора установлено, что в случае невыполнения или нарушения обязательств по Договору, Стороне, не исполнившей обязательства, направляется письменная претензия, которая должна быть рассмотрена в течении 10 календарных дней.

В пункте  7.5 Договора  стороны согласовали договорную подсудность: спор, возникший из данного Договора или связанный с ним, разрешается Сторонами в суде по месту нахождения Поставщика.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №2140 от 27.12.2021 Истцом  в адрес ответчика поставлен товар на сумму 19 057,00 руб. Указанный товар был  передан истцом на отправку в  транспортную компанию  - ООО Транспортную компанию «Кашалот» 27.12.2022, что подтверждается экспедиторской распиской № СМФСПБ0106196609 от 27.12.2021.

В силу пункта  2.5 Договора, а также с учетом выходных и праздничных дней в 2022 году, поставленный истцом  товар должен был быть оплачен ответчиком до 13.01.2022 (включительно), следовательно, с 14.01.2022 наступает просрочка исполнения обязательства по оплате.

18.02.2022 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №18/02/2022,  с требованием об оплате задолженности, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, истец будет вынужден  обратиться в суд.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД и экспедиторской расписке, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств, Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 19 057,00 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора, Истцом также заявлено требование о взыскании с   Индивидуального предпринимателя ФИО3  процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом уточненных требований) за период с 14.01.2022 по 09.02.2023 в размере 2 122,38 руб.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика в части нарушения срока оплаты поставленного  истцом  товара, в связи с чем, Истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

            Истцом в материалы дела представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.01.2022 по 09.02.2023 в размере 2 122,38 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 057,00 р.

14.01.2022

13.02.2022

31

8,50

19 057,00 ? 31 ? 8.5% / 365

137,58 р.

19 057,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

19 057,00 ? 14 ? 9.5% / 365

69,44 р.

19 057,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

19 057,00 ? 42 ? 20% / 365

438,57 р.

19 057,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

19 057,00 ? 23 ? 17% / 365

204,14 р.

19 057,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

19 057,00 ? 23 ? 14% / 365

168,12 р.

19 057,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

19 057,00 ? 18 ? 11% / 365

103,38 р.

19 057,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

19 057,00 ? 41 ? 9.5% / 365

203,36 р.

19 057,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

19 057,00 ? 56 ? 8% / 365

233,91 р.

19 057,00 р.

19.09.2022

09.02.2023

144

7,50

19 057,00 ? 144 ? 7.5% / 365

563,88 р.

Сумма основного долга: 19 057,00 р.

Сумма процентов: 2 122,38 р.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

С учетом изложенных выше  обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что уточненное исковое требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.202 по 09.02.2023 в размере 2 122,38 руб. заявлено обосновано,  подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

2.                  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 19 057,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко