АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12053/2020

14 августа 2020  года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  11 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания», город Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТ», город  Прокопьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 622 800 руб. неустойки на 26.05.2020 и на день заседания (с учетом уточнений)

при участии

представителей истца ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 09/01-20;

представителя  ответчика  ФИО4, доверенность № 10/19 от 28.10.2019;

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания», город Новосибирск (далее - ООО «ГТК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТ», город  Прокопьевск  (далее - ООО «ГОРСТ», ответчик) о взыскании 2 622 800 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 26.05.2020, неустойки на день вынесения решения (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках   договора от 21.01.2019 №01/01/19.

Ответчик против иска возразил, просит снизить размер исчисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2019 по делу №А27-24031/2019, оставленного без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020,  с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания» взыскана задолженность в размере 5 652 586, 21 руб. по договору от 21.01.2019 №01/01/19, пени в размере 1 119 212, 07 руб.

Решением суда по делу №А27-24031/2019 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от  21.01.2019 № 01/01/19 подрядчик (ООО «ГТК» ) выполнил и сдал заказчику (ООО «ГОРСТ») работы по актам от 28.02.2019 № 19 (исправлена 30.06.2019) на сумму 8 747 980 руб. 51 коп., от 31.03.2019 № 29 на сумму 16 402 698 руб. 69 коп., от 30.04.2019 № 38 на сумму 6 011 279 руб. 81 коп., оплата за которые произведена не полностью и с нарушением срока, установленного договором.

На момент вынесения решения по делу №А27-24031/2019 сумма задолженности составляла 5 652 586 руб. 21 коп., которая и была взыскана судом. Кроме того, судом взыскано пени в размере 1 119 212 руб. 07 коп. за период с 01.07.2019 по 07.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 5 652 586,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени за период с 08.10.2019 по 26.05.2020 в размере 2 622 800 руб.

Расчет  неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Также истец просит взыскать неустойку на день судебного заседания (11.08.2020).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Неустойка за период с 27.05.2020 по 11.08.2020 составит 870 498,28 руб., следовательно, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика – 3 493 298,28 руб.

Суд не принимает довод ответчика  о необходимости применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки.

Период начисления неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Между тем, ответчик, зная о наличии задолженности, не предпринял попыток к ее погашению, а лишь уклонялся от исполнения, в том числе путем апелляционного обжалования судебного акта, и тем самым увеличивал период просрочки исполнения обязательства. Не исполнено обязательство и на момент вынесения настоящего решения.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего результат работ, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация - по вине ответчика в течение длительного времени стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не усмотрел оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная Компания» пени за период с 08.10.2019 по 11.08.2020 в размере 3 493 298 руб. 28 коп, а также 36114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 529 412 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева