АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67065/2018

17 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РК ПАРТНЕР"  (ИНН 6670256344, ОГРН 1096670015199) к индивидуальному предпринимателю Пискунову Максиму Авенировичу (ИНН 666100195870, ОГРН 315661900001362) с участием  САО «ВСК», ООО «Фактор-А»  о возмещении убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2018

от ответчика: ФИО1, паспорт

от САО «ВСК»: не явился, извещен

от ООО «Фактор-А»: не явился, извещен  

       Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с Ответчика убытки в сумме 785 358 руб. 41 коп.  

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать  с ответчика убытки в размере 785 358 руб. 41 коп.

    Указанные убытки есть оплата юридических услуг в деле о банкротстве истца, что не оспаривается сторонами.

      В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

     Согласно п.6, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 по делам о возмещении конкурсным управляющим убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельством.  

      В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Таким образом, убытки выражаются в форме реального ущерба  (утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (доходов, которые могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота).

      Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, при передаче организации банкрота – истца арбитражному управляющему (ответчику) какое-либо имущество у истца отсутствовало. Соответственно утрата или повреждение отсутствующего имущества невозможна.

     Таким образом, суд не усматривает причинение реального ущерба истцу действиями ответчика.

     Относительно упущенной выгоды, суду не представлено доказательств и расчетов того, какие доходы и в каком размере упустил истец и в результате каких именно действий ответчика.

     Кроме того, действия ответчика в условиях процедуры банкротства истца регулируются специальным законодательством и отношения «банкрота» с обычными участниками гражданско-правовых (хозяйственных) отношений не относятся к «обычным условиям гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ).

 Суд также отмечает, что в силу ст.2 Закона, целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворены, производство по «банкротству» истца прекращено (определение от 11.07.2018 по делу № А60-23999/2016), должник (истец) не ликвидирован, благодаря деятельности ответчика как арбитражного управляющего.

Соответственно, цели конкурсного производства ответчиком достигнуты.

Следовательно, суд не усматривает и противоправного поведения ответчика.

Факт того, что понесенные расходы на оплату юридических услуг были необходимы для надлежащего проведения процедуры банкротства, истцом не опровергнут.

В силу п.5 ст.20.7 Закона, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

 Как отмечено выше, истец не доказал необоснованность привлечения юриста для оказания оплаченных юридических услуг, а также размера такой оплаты.

 Относительно превышения лимитов суд отмечает, что согласно определению АССО от 12.02.2018 по делу № А60-23999/2016 лимит был увеличен на 10% до 637 834 руб. 16 коп.

 Определение суда подлежит немедленному исполнению.

 Последняя оспариваемая выплата произведена 15.02.2018, т.е. в период действия отмеченного выше определения об увеличении лимита на 10%.

 Таким образом, оплата произведена в период действия определения суда, что также опровергает довод истца о неправомерности действий ответчика.

  Кроме того, сам по себе факт превышения «лимита» денежных средств на оплату юридических услуг не означает автоматически наличия убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО3