Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.07.2019 года Дело № А50-19714/19

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» 

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМБА» 

(Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик; ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности                    № 16 от 03.06.2019, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Санфрут»  (далее – истец, ООО «Санфрут») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «СИМБА» (далее – ответчик, ООО «СИМБА») о взыскании 791 542 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки, 53 033 руб. 33 коп. неустойки.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2019 между ООО «Санфрут» (поставщик) и ООО «СИМБА»  (покупатель) заключено соглашение о поставке № 8 (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.1. соглашения поставщик  обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 3.4. соглашения оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем.

По утверждению истца,  обязательства по соглашению им исполнены в полном объеме. Договорные обязательства по оплате поставленного товара со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по оплате принятого товара в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на                10 июня 2019 года составляет 791 542 руб. 26 коп. Сумма основного долга представляет собой разницу между стоимостью товара, поставленного ответчику, и денежными суммами, оплаченными ответчиком за поставленный товар.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  791 542 руб.       26 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2019 по 10.06.2019 в размере 53 033 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.3. соглашения, за просрочку оплаты принятого товара в установленный соглашением срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМБА» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик; ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 791 542 руб. 26 коп.,  неустойку в размере                  53 033 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 891 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 Л.С. Заляева