Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40920/19

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15.10.2019

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ДИАС" о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу № А41-40920/2019 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК к ООО "ДИАС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДИАС с требованиями о взыскании ущерба причиненного имуществу в результате затопления помещений здания в размере 3 486 934 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 199 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ДИАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии дополнительного решения о разрешении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по делу заявление поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, в том числе ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с подпункту 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в дополнениях к отзыву (т. 3 л.д. 53-57) ответчиком было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 руб..

В обоснование заявления ответчик представил: договор об оказании юридических услуг от 21.05.2019, платежное поручение №74 от 26.06.2019.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований отказано, судебный акт по делу принят к пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд, исходя из приведенных норм и разъяснений, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, существа настоящего спора, объема работы, выполненной представителем ответчика, считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в размере 205 000 руб. чрезмерной.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, с учетом сложности дела и проделанной представителем ответчика работы, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106-112, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК в пользу ООО "ДИАС" 150 000 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова