Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39590/2017

14 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ",(адрес:  Россия 142119, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, ул ЮБИЛЕЙНАЯ 32 А; Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш. д.2 к.7 лит.А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГАРИФМА" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 939779,97 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.08.2017),  

 

установил:

АО «Дикси Юг» (далее истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ЛОГАРИФМА» (далее ответчик, Экспедитор, Исполнитель)  о взыскании 939779,97  рублей в возмещении ущерба (стоимости утраченного груза). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 

09.02.2017 года сторонами был заключен договор №10/2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (междугородные перевозки) в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации перевозок и экспедированию грузов (далее Договор).

По утверждению истца, на основании заявки от 06.03.2017 года ответчик 07.03.2017 года предоставил Заказчику транспортное средство г.р.з С612ХР190 (далее транспортное средство), водитель ФИО4

07.03.2017 года на территории своего распределительного центра «Внуково» (г.Москва, пос.Марушкинское, вблизи дер.Шарапово, складской корпус №7, лит.А, 1-й этаж, пом.51) Заказчик передал водителю ФИО4, груз общей стоимостью 939 779, 97 рублей согласно Экспедиторской расписке №2110701 от 07.03.2017 года, транспортной накладной №11-1703-363254 от 07.03.2017 года, товарно-транспортной накладной №11-1703-363254 от 07.03.2017 года. 

07.03.2017 года был составлен Акт контрольного замера температуры при транспортировке товара.

         Согласно п. 2.2.2 Договора Исполнитель обязуется обеспечить доставку груза в место назначения, которым согласно сопроводительным документам является филиал истца «Мегамарт», расположенный по адресу 

<

...>, лит. Б, Б1. 

Однако транспортное средство с грузом не прибыло в филиал истца «Мегамарт».

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

В соответствии с п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели,  что Заказчик обязан передать груз и все необходимые товарно-сопроводительные документы, оформленные надлежащем образом представителю исполнителя (водителю) только при предъявлении последним оригинала путевого листа, выданного и заполненного по форме 4-с утвержденной Постановлением Госкомстата РФ №78от 29.11.1997 года, надлежащем образом оформленной доверенности на получения груза,     выданной     исполнителем,     а     также     документа, удостоверяющего личность.            

Оригинальная доверенность остается у Заказчика, как доказательство передачи груза надлежащему лицу.

Таких документов истец в материалы дела не предоставил.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что приемке груза к перевозке удостоверяется подписью водителя экспедитора во всех экземплярах транспортной накладной один из которых остается на складе заказчика и в экспедиторской расписке, которая передается заказчику. Подписание представителем исполнителя транспортной накладной является бесспорным доказательством приема груза к перевозке в количестве отмеченном в транспортной накладной.

Транспортная накладная №11-1703-363254 от 07.03.2017 года не содержит отметки водителя о принятии груза к перевозки. Указанная транспортная накладная в разделе 3 (наименование груза) содержит информацию о наименовании груза поддон 1200x1000 -11 шт,поддон 1200x800 -16 шт, весом 18320,618 кг, объем 43,7 куб.м.

К исковому заявлению также приложена товарно-транспортная накладная №11-1703-363254 от 07.03.2017 года, в которой отсутствуют подписи водителя. 

Поскольку истцом не были выполнены названные условия Договора по соблюдению процедуры передачи груза надлежащему лицу, не представлены документы предусмотренные п.4.5. Договора, заявка от 06.03.2017 года с указанием водителя ФИО4, экспедиторская расписка от 07.03.2017 года, содержащая подпись ФИО4, как экспедитора, не являются достаточными и достоверными доказательствами по делу. 

На основании изложенного суд заключает, что истцом не предоставлено доказательств передачи груза и его принятия к перевозке Исполнителем. 

В иске надлежит отказать. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АП КРФ, остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области,       

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.