АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«22» января 2019 года

 

Дело № А32-38373/2018

 

Резолютивная часть объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань»,г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (далее – общество) о возложении обязанности заменить недоброкачественный товар – металлические кровати в количестве 100 штук по контракту, заключенному между ООО «Солнечная Кубань» и ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» от 04.09.2017 № 167-А на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, на товар надлежащего качества в количестве 100 штук «Кровать металлическая» или возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 229 852 рублей 07 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

В суд от учреждения поступило ходатайство об отказе от требования о возложении обязанности заменить недоброкачественный товар – металлические кровати в количестве 100 штук по контракту, заключенному между ООО «Солнечная Кубань» и ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» от 04.09.2017 № 167-А на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, на товар надлежащего качества в количестве 100 штук «Кровать металлическая».

Стороны явку представителей в судебное заседание 15.01.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При рассмотрении ходатайства об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части возложения обязанности заменить недоброкачественный товар прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство в части возложения обязанности заменить недоброкачественный товар – металлические кровати в количестве 100 штук по контракту заключенному между ООО «Солнечная Кубань» и ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» от 04.09.2017 № 167-А на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, на товар надлежащего качества в количестве 100 штук «Кровать металлическая» в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование о взыскании с общества в пользу учреждения стоимости товара в размере 229 852 рублей 07 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края от 04.09.2017 № 167-А, по условиям которого поставщик обязуется поставить  заказчику кровать металлическая, в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 229 852 рубля 07 копеек, без НДС.

Во исполнение условий контракта учреждение платежным поручением от 03.11.2017 № 110868 перечислило обществу денежные средства в размере 229 852 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2. контракта товар должен соответствовать требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил. Качество товара подтверждается сертификатами соответствия или иными документами, предусмотренными действующим законодательством. Сведения о сертификатах соответствия поставщик указывает в товарно-сопроводительных документах, содержащих по каждому наименованию товара номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат. Документы, подтверждающие качество и соответствия должны быть заверены  держателем подлинника сертификата или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Ответственность за не правильное отражение сведений о документах, подтверждающих качество товара в товарно-сопроводительных документах, несет поставщик. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение гарантийного срока (т.е. 12 месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке товара). Поставщик гарантирует, что предоставляемый товар  свободен от прав третьих лиц и не обременен залогом.

В соответствии с условиями контракта общество поставило учреждению металлические кровати в количестве 100 штук на общую сумму 229 852 рубля 07 копеек в соответствии со спецификацией к контракту. Указанный товар был принят истцом 01.11.2017 (товарная накладная от 27.10.2017 № 934).

Вместе с тем, в ходе эксплуатации оборудования и в период гарантийного срока учреждением было обнаружено, что поставленная продукция не соответствует качественным и техническим характеристикам, в ходе эксплуатации поставленные металлические кровати пришли в негодность - материал, из которого сделано ложе, прогнулся, а в некоторых местах лопнул.

Таким образом, допущено существенное нарушение требований к качеству товара, обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки выявляются неоднократно.

Истец в направленной в адрес ответчика претензии от 19.06.2018 № 419 известил его о нарушении условий контракта в связи с выявленными дефектами, а также обратился с требованиями направить специалиста для составления акта о непригодности товара и принятию мер по устранению выявленных нарушений.

В адрес общества была направлена повторная претензия от 03.07.2018 № 468, в которой учреждение указало, что в случае неявки специалиста со стороны ответчика в течение 10 календарных дней для составления акта о непригодности поставленного товара по контракту, истец по истечении 30 дней будет вынужден обратиться в суд.

Указанные претензии ответчиком остались без внимания и исполнения.

Учреждением был составлен акт осмотра металлических кроватей и выявленных дефектов от 20.08.2018. По результатам осмотра зафиксированы однотипные деформации основания - металл прогнулся, а в некоторых местах лопнул на всех 100 кроватях, дальнейшая эксплуатация кроватей невозможна.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за некачественный товар явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ не допускает произвольного внесения изменений в контракт.

Следовательно, поставленные ответчиком металлические кровати должны соответствовать условиям спорного контракта, в котором стороны согласовали условия о соответствии качества поставленного товара (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельство поставки продукции ненадлежащего качества, мер по урегулированию возникшей ситуации не принял ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в процессе судебного разбирательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обществом в распоряжение суда не были представлены доказательства, подтверждающие, что качество поставленного им товара соответствовало условиям контракта от 04.09.2017 № 167-А, не оспорены доводы учреждения о том, что выявленные в период гарантийного срока недостатки товара являются существенными, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 229 852 рублей 07 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 229 852 рублей 07 копеек государственная пошлина составляет 7 597 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 597 рублей по платежному поручению от 06.09.2018 № 954802.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» обязанности заменить недоброкачественный товар – металлические кровати в количестве 100 штук по контракту от 04.09.2017 № 167-А, на товар надлежащего качества в количестве 100 штук «Кровать металлическая» принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплаченную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 229 852 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян