Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3755/2018

г. Нальчик

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Урванского МО УФССП по КБР ФИО2, г. Нарткала

о признании действий (бездействия) незаконными, 

должник: МУП «Благострой», с. Аргудан

при участии Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,         

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП по КБР ФИО2

В судебном заседании представитель АО «Каббалкэнерго» поддержал заявленные требования о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР ФИО2 по принятию всех исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов №011225621 от 12.04.2018г., №0112258194 от 04.05.2018г. и №012700125 от 10.07.2018г.

        Рассмотрев материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делам №А20-260/2018, №А20-269/2018, №А20-1032/2018, АО «Каббалкэнерго»  были выданы  исполнительные листы:

- №011225621 от 12.04.2018г. о взыскании с МУП «Благострой» в пользу АО «Каббалкэнерго» 265 517 руб. 66 коп. - долга и 2 675 руб. 09 коп. - пени;

- №011225819 от 04.05.2018г. о взыскании с МУП «Благострой» в пользу АО «Каббалкэнерго» 1 002 880 руб. - долга и 28 063 руб. 54 коп. - пени;

- №012700125 от 10.07.2018г. о взыскании с МУП «Благострой» в пользу АО «Каббалкэнерго» 474 323 руб. 58 коп. - долга и 6 920 руб. 96 коп. - пени.

  АО «Каббалкэнерго» сопроводительными письмами от 24.04.2018 №С/55302-юр, от 19.07.2018 №С/5446-юр, и от 16.05.2018 №С/5324-юр.  направило  на исполнение указанные исполнительные листы в адрес Урванского МО УФССП РФ по КБР.

Судебным приставом-исполнителем Урванского МО УФССП РФ по КБР ФИО2, вынесены постановления от 11.05.2018г. №48209/18/07014-ИП, №51518/18/07014-ИП от 28.05.2018 и №70734/18/07014-ИП от 09.10.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было предпринято никаких реальных действий по фактическому и своевременному исполнению исполнительных документов, требования вышеуказанных исполнительных документов по состоянию на сегодняшний день не исполнены.

Подобные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по мнению АО «Каббалкэнерго», свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа; направлены на всяческое затягивание и прямое невыполнение судебного акта, что приводит к ущемлению имущественных прав общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым  заявлением (жалобой)  в арбитражный суд. 

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

       В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащийся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

После обращения АО «Каббалкэнерго» в суд, судебным приставом исполнителем  ФИО2 в отношении МУП «Благострой» вынесено постановление от 19.09.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Однако МУП «Благострой» в нарушение требований указанного постановления, не перечисляло денежные средства поступающие в кассу должника, на депозитный счет террториального органа ФССП России. 

При этом, какой либо оплаты или взыскания в счет погашения требований вышеуказанных исполнительных документов как со стороны ответчика, в добровольном порядке, так и со стороны службы судебных приставов, в принудительном порядке, не производилось.

Между тем, за период с 22.05.2018г. по 31.07.2018г. должником - МУП «Благострой» через кассу АО «Каббалкэнерго»,  произведена оплата текущей задолженности в общей сумме 409 000 руб., что свидетельствует о наличии денежных средств у должника. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов между заявителем и должником за период с 22.05.2018 по 29.01.2019.

В нарушение требований статьи 36 и главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства, по вышеуказанным исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было предпринято никаких реальных действий по фактическому и своевременному исполнению требований исполнительных документов, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, статьи  16 АПК РФ.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, требования заявителя в установленном порядке не опровергнуты.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

По правилам статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 на определения суда о представлении мотивированного отзыва на заявление в суд не представил, равно как и не представил сведений о надлежащем и своевременном исполнении исполнительных документов.

        При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии им предусмотренных законом мер, по надлежащему исполнению требований исполнительного документа Арбитражного суда КБР, нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. 

           При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Урванского МО УФССП РФ по КБР ФИО2 незаконными.

Обязать Урванский МО УФССП РФ по КБР принять меры по исполнению требований исполнительных листов Арбитражного суда КБР №011225621 от 12.04.2018г., №0112258194 от 04.05.2018г. и №012700125 от 10.07.2018г. в рамках сводного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               С.М. Пономарев