Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30906/2018-ГК

Дело №А40-140485/17

г.Москва

06 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу №А40-140485/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр 83-77) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ЭргоСтрой» 

к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» 

о взыскании долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭргоСтрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании долга в сумме 256 386 руб. 94 коп.

Решением суда от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением от 27.03.2018 удовлетворено заявление ООО «Трамантана» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) с ООО «ЭргоСтрой» на его правопреемника ООО «Трамантана».

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора цессии ООО «ЭргоСтрой» уступило в полном объеме заявителю право требования по решению Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 по делу №А40-140485/17 суммы задолженности в размере 256 386,94 руб. и госпошлины в размере 8 128 руб.

Пунктом 1.5 договора цессии определено, уплата цены договора по соглашению сторон может быть произведена путем зачета встречных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ

Таким образом, возмездность договора цессии подтверждается его условиями, а именно п.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.02.2018).

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. 

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Таким образом, положения ст.388 Гражданского кодекса РФ и ст.48 АПК РФ не предусматривают предоставление доказательств оплаты по договорам уступки прав требования и фактического возникновения задолженности ООО «ЭргоСтрой» при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, в силу закона (п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ) возмездность уступки подразумевается и в договоре цессии на нее указано.

Также, вопреки доводам ответчика, договор цессии вступает в силу не с момента выплаты вознаграждения по договору цессии, а с момента его подписания согласно п.7.4, в связи с чем отсутствие доказательств, подтверждающих оплату, не влияет на факт перехода прав требования по такому договору.

Заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом п.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса РФ данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, уведомление о состоявшихся переуступках прав требования направлено должнику.

Довод ответчика о том, что заявитель не представил доказательств реальности финансово-хозяйственной деятельности и фактического возникновения задолженности ООО «ЭргоСтрой», отклоняется как необоснованный и неподтвержденный, также в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности договора цессии, отсутствует вступившие в законную силу судебные решения о признании договора цессии недействительным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу №А40-140485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00