Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153887/23-61-1205

город Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" (107113, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ./ОФИС 3/38/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ -М" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Б, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о взыскании 64 741 974 руб. 10 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ -М" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ -М" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 61 439 007 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 302 966 руб. 83 коп. за период с 02.09.2022 по 05.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ -М" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал требования первоначального иска с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Против удовлетворения требований встречного иска возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), в редакции дополнительных соглашений, заключен договор аренды № 03/02/22, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату, во временное пользование для выполнения работ по устройству буронабивных свай технику с оператором в двухсменном режиме, указанную в приложении № 1 к договору, а арендатор принял на себя обязательства принять в пользование технику, своевременно оплачивать оказанные арендодателем услуги, арендные и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата арендных платежей производится арендатором в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с даты подачи арендатором заявки на предоставление арендодателем в аренду техники и на основании выставленного счета, арендатор оплачивает арендодателю предоплату в размере 100% арендной платы за первые 30 дней, в размере, указанном в приложении № 1, а также депозит на мобилизацию/демобилизацию буровых установок. Последующая арендная плата уплачивается арендатором 1 числа каждого последующего календарного месяца в размере 100% от арендной платы, указанной в приложении № 1.

Во исполнение принятых по договору обязательств, арендодателем в аренду передана предусмотренная договором техника, что подтверждается актами приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела, а также оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами, подписанными представителями сторон, копии которых также представлены в материалы дела.

Однако, арендатором арендная плата в полном объеме не оплачена, задолженность за период с февраля 2022 по апрель 2023 составляет 61 439 007 руб. 33 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 61 439 007 руб. 33 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На сумму подлежащих оплате денежных средств, истцом в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами составившими, согласно представленному расчету 3 302 966 руб. 83 коп. за период с 02.09.2022 по 05.09.2023. 

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования арендатор указывает на то, что им арендодателю платежным поручением № 971 от 17.02.2022 перечислены денежные средства в размере 36 000 000 руб., в том числе депозит в размере 10 000 000 руб., который подлежит возврату арендатору.

Вместе с тем, из представленного истцом по первоначальному иску расчета усматривается, что указанная сумма депозита в размере 10 000 000 руб. учтена истцом при формировании исковых требований в качестве частичной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ -М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 61 439 007 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 302 966 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Судья                                                                                        Н.В. Орлова