АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2102/2021

13.07.2021

06.07.2021 оглашена резолютивная часть решения суда

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием системы онлайн заседание

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634029, 

<

...>)

о признании акта входного контроля № 16102019 от 18.10.2019 и акта входного контроля № 4908638247 от 25.11.2019 недействительной сделкой,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СКВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2021, пасп., дипл,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (далее – ООО «ТК АТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск», ответчик) с исковым заявлением о признании акта входного контроля № 16102019 от 18.10.2019 и акта входного контроля № 4908638247 от 25.11.2019 недействительной сделкой, судебное заседание назначено на 06.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКВ Групп».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований истец сослался на то, что по актам входного контроля от 18.10.2019 № 16102019 и от 25.11.2019 № 4908638247 ООО «Газпром трансгаз Томск» в одностороннем порядке оформлена приемка груза, отправленного ООО «СКВ Групп» по заключенному с ООО «Транспортная компания АТА» договору на автомобильные перевозки груза от 25.09.2019 № 137/РП; указанными актами зафиксирована недостача отправленного «СКВ Групп» груза;  21.09.2020 по делу №А40-53361/20-170-466 арбитражным судом вынесено решение, которым с ООО «ТК АТА» в пользу ООО «СКВ «Групп» взысканы денежные средства; основой вынесения данного решения являются оспариваемые акты от 18.10.2019, от 25.11.2019; оспариваемые акты от 8.10.2019 и от 25.11.2019 являются сделкой, нарушающей требования закона, посягающие на права и законные интересы ООО «ТК АТА». ООО «Транспортная компания АТА» считает, что ООО «Газпром трансгаз Томск» при составлении актов входного контроля от 18.10.2019 № 16102019 и от 25.11.2019 № 4908638247 допустило злоупотребление своим правом, что по правилам ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания их недействительными.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не обосновано в силу каких норм права акты входного контроля должны составляться в соответствии с требованиями, установленными нормами, регулирующими отношения перевозки; ответчик полагает, что ни в силу договора поставки, ни в силу договора перевозки каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком не возникло; довод истца о несоответствии оспариваемых актов входного контроля требованиям норм, регулирующим отношения перевозки грузов, как на основание их отмены, не обоснован. Ответчик полагает, что фактически обращение в суд с требованием о признании актов входного контроля недействительной сделкой основано на несогласии ООО «ТК АТА» с выводами Арбитражного суда города Москвы, Девятого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-53361/20-170-466 о доказанности несения ООО «СКВ Групп» убытков в связи с тем, что в пункт назначения груз доставлен не в полном объеме, подверженности размера ущерба, при недоказанности ООО «ТК АТА» факта доставки груза в полном объеме, и направлено на переоценку фактических обстоятельств дела № А40-53361/20-170-466. Убытки, вызванные утратой принятого к перевозке груза были взысканы с истца на основании решения суда по делу № А40-53361/20-170-466 и при рассмотрении указанного дела ООО «ТК АТА» не было лишено права представлять доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору от 25.09.2019 № 13723/РП на автомобильные перевозки грузов.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «СКВ Групп» (экспедитором) и ООО «ТК АТА» (исполнителем) подписан договор от 25.09.2019 № 13723/РП на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с которым экспедитор заказывает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации на условиях настоящего договора.

Согласно Договору - заявке на перевозку от 25.09.2019 г. ООО «СКВ Групп» заказало у ООО «ТК АТА» автомобиль для доставки груза по маршруту Московская область, Одинцовский район, ул. Железнодорожная, д. 1А - 

<

...> для грузополучателя Ленское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром Транс Газ Томск».

При получении груза грузополучателем в пункте назначения был составлен Акт входного контроля № 16102019 от 18.10.2019г. и Акт входного контроля № 4908638247 от 25.11.2019г.

Актом входного контроля от 18.10.2019 № 16102019 установлено, что в 14 час. 00 мин. 18.10.2019 в 

<

...> произведен входной контроль поставляемых ООО «СКМ» по договору поставки от 16.12.2018 № СМСП01/1466/18 МТР. Данным актом зафиксировано, что согласно спецификации от 24.04.2019 № 5978, ТОРГ-12 и счет-фактуре от 27.09.2019 № Км-0002961 шкафы и стеллажи должны поступить в следующем количестве: стеллаж металлический МКФ 18615-2,0, в количестве – 42 шт., по факту получено – 0 шт.; шкаф металлический для одежды разборный ШРК-22-800, в количестве 126 шт., по факту получено – 75 шт.

Актом входного контроля от 25.11.2019 № 4908638247 установлено, что в 14 час. 00 мин. 25.11.2019 в 

<

...> произведен входной контроль поставляемых ООО «СКМ» по договору поставки от 16.12.2018 № СМСП01/1466/18 МТР. Данным актом зафиксировано, что согласно спецификации от 24.04.2019 № 5978, ТОРГ-12 и счет-фактуре от 27.09.2019 № Км-0002961 шкафы и стеллажи должны поступить в следующем количестве: стеллаж металлический МКФ 18615-2,0, в количестве – 42 шт., по факту получено – 0 шт.; шкаф металлический для одежды разборный ШРК-22-800, в количестве 126 шт., по факту получено – 75 шт.

Как утверждает истец, приемка груза по вышеуказанным актам происходила получателем в одностороннем порядке, груз грузополучателем принимался пофактурно согласно условиям договора поставки № СМСП01/1466/18 от 16.12.2018г. и по спецификации № 5978 от 24.04.2019г., Торг-12 и счет-фактуре № Км-0002961 от 27.09.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2020 по делу № А40-53361/20-170-466, вступившим в законную силу, с ООО «СКВ Групп» в пользу ООО «Транспортная компания АТА» взыскана задолженность в размере 177 135,24 руб.; произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с ООО «Транспортная компания АТА» в пользу ООО «СКВ Групп» взысканы денежные средства в размере 692 452,87 руб.

Данным решением установлено, что в ходе приемки груза Грузополучателем выявлена недостача стеллажей металлических МКФ 18615-2,0 в количестве 42 штук, что подтверждается актом входного контроля № 4908638247 от 25.11.2019; на момент 24.12.2019 груз в адрес грузополучателя не поступил (стр. 2 решения). 18 октября 2019 года грузополучателем был составлен акт о несоответствии МТР, выявленных при входном контроле № 16102019, согласно которому была выявлена недостача 93 штук стеллажей (стр. 5 решения).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям, которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Применительно к указанным обстоятельствам, из представленных в материалы дела документов следует, что акты входного контроля от 18.10.2019 № 16102019 и от 25.11.2019 № 4908638247 составлены в рамках контроля товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки от 16.12.2018 № СМСП01/1466/18 заключенного между ООО «Газпром трансгаз Томск» и ООО «СКМ».

Из содержания актов следует, что ими фиксируется объем поставленного по договору товара, в связи с чем, применительно к содержанию ст. 153 Гражданского кодекса РФ, данные акты нельзя рассматривать как самостоятельные сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

По сути, доводы искового заявления ООО «Транспортная компания АТА» направлены на переоценку доказательственного значения документа, положенного в основу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2020 по делу № А40-53361/20. При этом, при несогласии истца с содержанием оспариваемых актов входного контроля, он не был лишен возможности заявлять соответствующие возражения и заявлять недопустимости актов как доказательств при рассмотрении соответствующего дела.  Более того, из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что оспариваемые акты входного контроля от 18.10.2019 и 25.11.2019 исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела №А40-53361/2020-170-466, послужили основанием для принятия решения суда от 12.10.2020 по делу №А40-53361/2020-170-466.

По изложенным основаниям и применительно к содержанию ст. 153 Гражданского кодекса РФ, оспариваемые акты входного контроля от 18.10.2019 № 16102019 и от 25.11.2019 № 4908638247 в данном случае не могут расцениваться в качестве сделок, влекущих за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Транспортная компания АТА» к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании актов входного контроля от 18.10.2019 № 16102019 и от 25.11.2019 № 4908638247 недействительными сделками.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель