﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3347/2018(7)-АК

Дело № А60-59097/2017

03 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Булыгина Александра Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 мая 2020 года 

об утверждении финансового управляющего должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,

в рамках дела № А60-59097/2017

о банкротстве Булыгина Александра Викторовича (ИНН 666200330379),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 к производству суда было принято (поступившее в суд 01.11.2017) заявление Булыгина Александра Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 Булыгин Александр Викторович (29.06.1979 г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2019 поступило ходатайство Союза арбитражных управляющих «Авнгард» об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 Яшин Владимир Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Булыгина Александра Викторовича. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич, член СРО НП АУ «Орион».

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что 27.02.2020 НП АУ «Орион» сообщило о невозможности представления кандидатуры финансового управляющего, в связи с чем судом 28.02.2020 было вынесено определение о направлении запросов в иные саморегулируемые организации, настаивает на том, что НА АУ «Орион» утратило право представления кандидатуры арбитражных управляющих; считает, что кандидатура финансового управляющего подлежит утверждению из любой саморегулируемой организации, представившей согласие, кроме НП АУ «Орион». Указывает, что утвержденный судом первой инстанции арбитражный управляющий – Сычев А.В. является членом НП АУ «Орион», которое отказало в предоставлении кандидатуры финансового управляющего в настоящем деле. Отмечает, что кандидатуры арбитражных управляющих (из СРО, куда суд направил запрос после отказа НП АУ «Орион») соответствуют закону, а также имеют возможность исполнять с свои обязанности непосредственно в регионе рассмотрения дела (четверо из шести арбитражных управляющих, давших свое согласие быть назначенными в настоящем деле, проживают и исполняют свои обязанности в Свердловской области, где рассматривается дело, проживает единственный кредитор и располагается большая часть имущества, находящаяся в конкурсной массе), что существенно снизит расходы на процедуру. 

До начала судебного заседания от кредитора Козловой М.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу должника, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. 

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 Булыгин Александр Викторович (29.06.1979 г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2019 поступило ходатайство Союза арбитражных управляющих «Авнгард» об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 Яшин Владимир Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Булыгина Александра Викторовича. Рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего назначено на 27.02.2020.

Также, указанным определением, было предложено НП АУ «Орион» представить к дате судебного заседания сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в настоящем деле о банкротстве. 

В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2020 от НП АУ «Орион» поступило уведомление (л.д. 21) об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о несостоятельности (банкротстве) Булыгина А.В. 

Судебное заседание по вопросу утверждения арбитражного управляющего неоднократно откладывалось, в том числе определением от 26.03.2020 было отложено на 19.05.2020.

В период с 11.03.2020 по 18.05.2020 в суд от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих поступали сведения о соответствии шести кандидатур арбитражных управляющих требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, давших согласие на быть утвержденными в деле о банкротстве Булыгина А.В.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (абзац 3 пункта 7 статьи 45 закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что первым ответом, поступившим в суд о предоставлении сведений кандидатуры арбитражного управляющего, является ответ некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», в котором представлена кандидатура Сычева Александра Викторовича, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Сычевым Александром Викторовичем выражено согласие на утверждение его кандидатуры в деле о банкротстве Булыгина А.В. (приложение к заявлению от 11.03.2020, поступившим в суд через систему «Мой Арбитр»). 

Доказательств того, что у финансового управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в способности управляющего вести процедуру банкротства в отношении конкретного должника с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов, суд первой инстанции, принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что кандидатура Сычева Александра Валерьевича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, правомерно рассмотрел поступившее в арбитражный суд первым сведения НП АУ «Орион», согласие Сычева Александра Валерьевича о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего и утвердил его в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Булыгина Александра Викторовича.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года по делу № А60-59097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова