АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru; e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176228/2023

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой

 

при участии в заседании:

от заявителя (закрытого акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС») – ФИО1, по доверенности от 02.08.2023,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 № Д-15/2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А40-176228/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ЗАО «СТРОЙСЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 05 июля 2023 года № КУВД-001/2022-37748429/23 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с внесением изменений в основные характеристики здания с кадастровым номером: 77:03:0004012:2173, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанного нежилого здания (л.д. 2-4 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что из представленных в составе технического плана документов не представляется возможным соотнести планировку здания со сведениями, представленными на момент принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» в судебном заседании возражал по  кассационной жалобе, поддержал доводы отзыва, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2023 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004012:2173, общей площадью 668,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 6-7 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019 признано право собственности ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0004012:2173 общей площадью 1527,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Требование общества о признании права собственности являлось встречным и рассмотрено судом в рамках спора с Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы о признании надстройки второго этажа здания самовольной постройкой (л.д. 8-13 т.1).

29 августа 2022 года ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № МFC-0558/2022-1349496-1 (КУВД-001/2022-37748429 от 29 августа 2022 года) об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004012:2173, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с внесением изменений в основные характеристики здания (этажность, площадь), приложив к нему решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019 (л.д. 33-35 т.2).

По результатам проведенной предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) правовой экспертизы представленных обществом документов Управлением Росреестра по Москве неоднократно приостанавливалось осуществление регистрационных действий в отношении нежилого здания на основании статьи 26 Федерального закона 218-ФЗ (л.д. 4-6, 7-9, 22-24, 28-30, 31-32 т.2).

В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета обществом 25 апреля 2023 года в регистрирующий орган был представлен технический план здания от 20 апреля 2023 года, подготовленный, в том числе, на основании: декларации об объекте недвижимости от 13 декабря 2022 года, решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019, выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-60, 119-148 т. 2).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленным уведомлением  от 05 июля 2023 года № КУВД-001/2022-37748429/23, отказано в осуществлении регистрационных действий. При этом решение мотивировано отсутствием в составе  технического плана здания заключения эксперта, на основании которого вынесено решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019; а также включением нежилого здания в приложение 2 постановления Правительства города Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление Правительства г. Москвы № 819-ПП )(л.д. 56-57 т. 1).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из положений пунктов 7, 7.2, 7.3, 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 1, 14, 18, 21, 24, 26 Федерального закона № 218-ФЗ и  исходили из того, что для осуществления государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» представлены предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона 218-ФЗ технический план здания и вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019. 

Судами учтено, что из решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу № А40-317715/2019, в котором отражены результаты экспертизы, следует, что эксперт при проведении исследования не проводил кадастровые работы и не составлял поэтажные планы. У кадастрового инженера и эксперта в строительно-технической области разные специальности, задачи, итоговые документы, разное нормативное регулирование деятельности. 

Кроме того, судами отмечено, что Управление Росреестра по Москве принимало участие в деле № А40-317715/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Относительно включения нежилого здания в приложение 2 Постановления Правительства г. Москвы № 819-ПП судами установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18 апреля 2023 года по делу № 3а-4684/2023 пункт 2239 вышеуказанного приложения к Постановлению Правительства г. Москвы № 819-ПП, которым объект капитального строительства был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, признан недействующим (л.д. 58-61 т.1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ЗАО «СТРОЙСЕРВИС» при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, а оспариваемое обществом решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 05 июля 2023 года № КУВД-001/2022-37748429/23 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А40-176228/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

В.В. Кресс

Судьи

 

З.А. Аталикова

 

С.В. Краснова