АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14180/2024

г. Оренбург

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деповская», г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 450 455 руб. 72 коп.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, р-н Оренбургский, с. Ивановка); Оренбургский областной некоммерческий Союз садоводов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: ФИО3 представитель доверенности №56 от 28.10.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2025 до 03.03.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деповская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга о взыскании 450 455 руб. 72 коп., в том числе 426 042 руб. 58 коп. основной долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 24 413 руб. 14 коп. пени за периоды с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.09.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.1.02023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 30.05.2024, с 26.10.2023 по 30.05.2024.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в письменном отзыве относительно исковых требований возражал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что пользователи и арендаторы являются потребителями всего комплекса услуг и являются надлежащими ответчиками.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО1, Оренбургский областной некоммерческий Союз садоводов, индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Третьи лица письменный отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию не выразили.

Ответчик относительно исковых требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное образование город Оренбург является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД по адресам: 

<

...> (площадью 762,4 кв.м), 

<

...>/Новая, д. 275/15, пом. 4 (площадью 231,3 кв.м), 

<

...> (площадью 206,7 кв.м), 

<

...> (площадью 72,3 кв.м), 

<

...> (площадью 134,4 кв.м), 

<

...>, пом. 3.1 (площадью 75,9 кв.м), 

<

...> (площадью 13,3 кв.м), 

<

...> (площадью 30,0 кв.м), 

<

...> (площадью 14,3 кв.м), 

<

...> (площадью 14,9 кв.м), 

<

...>, (площадью 12,0 кв.м), 

<

...> (площадью 326,5 кв.м), 

<

...> (площадью 52,9 кв.м).

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК Деповская» (управляющая организация) и собственниками помещений вышеперечисленных многоквартирных домов (собственники) заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых управляющая организация, в течение согласованного договором срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется выполнять в многоквартирном доме комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункты 1.1 договоров).

Размер платы за содержание помещения; коммунальные услуги; коммунальные ресурсы, потребляемые при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, установлен в разделе 5 договоров.

Пунктами 5.10. договоров управления МКД, плата за услуги вносится собственниками помещений ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий заключенных договоров истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Решениями собственников помещений вышеуказанных домов, отраженными в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанных нежилых помещений.

Поскольку ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 426 042 руб. 58 коп. за период с сентября 2023 года по май 2024 года.

Истцом ответчику направлена претензия от 31.05.2024 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (площадью 762,4 кв.м), 

<

...>/Новая, д. 275/15, пом. 4 (площадью 231,3 кв.м), 

<

...> (площадью 206,7 кв.м), 

<

...> (площадью 72,3 кв.м), 

<

...> (площадью 134,4 кв.м), 

<

...>, пом. 3.1 (площадью 75,9 кв.м), 

<

...> (площадью 13,3 кв.м), 

<

...> (площадью 30,0 кв.м), 

<

...> (площадью 14,3 кв.м), 

<

...> (площадью 14,9 кв.м), 

<

...>, (площадью 12,0 кв.м), 

<

...> (площадью 326,5 кв.м), 

<

...> (площадью 52,9 кв.м), принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составляет 426 042 руб. 58 коп.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден протоколами общих собраний собственников.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилых помещений.

С учетом установленных тарифов и площади имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 426 042 руб. 58 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 426 042 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о том, что пользователи помещения (арендаторы, ссудополучатели) являются надлежащими ответчиками судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования и аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона. 

Кроме того, в части оплаты коммунальных платежей при отсутствии договоров на поставку энергоресурса, которые прямо определяют лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду, безвозмездное пользование, обязанность по оплате перед исполнителями, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике нежилого помещения, который, в свою очередь, вправе требовать от арендатора, ссудополучателя компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг. Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. 

Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором. При этом, наличие в договоре аренды, безвозмездного пользования, заключенном между собственником помещения и арендатором, ссудополучателя условия, согласно которому арендатор, ссудополучатель обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора, ссудополучателя такой платы, в случае если арендатор, ссудополучатель рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды, безвозмездной ссуды.

Суд предлагал ответчику предоставить в материалы дела доказательства того, что указанные в отзыве арендаторы, ссудополучатели заключили договор управления с истцом, производили оплату в рамках договоров управления, представить все договоры аренды, ссуды относительно лиц, указанных в отзыве (представлены, в том числе договоры в отношении иных лиц); представить пояснения в отношении всех спорных объектов, указанных в иске, контррасчет в случае несогласия с расчетом истца.

Вышеперечисленные документы, а также пояснения ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 413 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за периоды с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.09.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.1.02023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 01.07.2024, с 26.10.2023 по 30.05.2024, с 26.10.2023 по 30.05.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме 24 413 руб. 

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 450 455 руб. 72 коп., в том числе 426 042 руб. 58 коп. основного долга, 24 413 руб. 14 коп. пени.

Суд считает необходимым отметить следующее и как указывалось выше, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 009 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 91 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации 

<

...> 455 руб.72 коп, а также 12 009 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деповская» из федерального бюджета госпошлину 91 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 479 от 14.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина