АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1156/2019

г. Южно-Сахалинск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 301248, 

<

...>) 

о взыскании суммы предоплаты по договору поставки в размере 4 453 868 рублей, неустойки по договору в размере 823 990 рублей

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец, ООО «Нефтегазснаб») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «ТЗМК») с требованием о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 18-М/НГС в размере 4 453 868 рублей, неустойки по договору за период с 22.06.2018 по 18.02.2019 в размере 823 990 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 506, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору поставки.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик не явились, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 19.03.2018 между ООО «ТЗМК» (поставщик) и ООО «Нефтегазснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 18-М/НГС, согласно условиям которого, поставщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с предоставленным заказчиком техническим заданием разработать проектную документацию раздела АР стадии Р, раздела КЖ стадии Р, раздела КМ стадии Р и перед началом работ передать покупателю на согласование. После согласования и получения утвержденной заказчиком проектной документации раздела КМ со штампом предприятия «в производство работ», произвести из своих материалов и передать покупателю металлоконструкции (продукция), ориентировочным весом 54 т., согласно согласованного сторонами приложения (спецификация) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, расчет договорной цены за единицу продукции и порядок оплаты согласовывается сторонами в приложении № 1 (спецификация).

Согласно пункту 3.1 договора, срок поставки продукции определяется сторонами в приложении № 1 (спецификация).

Согласно спецификации № 1 к договору, общая стоимость металлоконструкций (товара) – 5 816 668 рублей.

В соответствии с частью 1 спецификации, аванс в размере 70 % от стоимости изготовления и поставки продукции, указанной в спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации и получения счета от поставщика.

Завершающий платеж в размере 30% от стоимости изготовления и поставки продукции оплачивается покупателем пропорционально объему изготовленной партии продукции до 100% данной партии с перечислением денежных средств в течение 3 банковских дней, после получения от поставщика уведомления о готовности к отгрузке партии продукции.

Согласно части 2 спецификации, срок изготовления и поставки – 25 рабочих дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика и передачи согласованных утвержденных чертежей КМ со штампом «в производство работ» и синей печатью покупателя в бумажном или электронном виде, при условии 100% оплаты за изготовленную и предварительно принятую продукцию.

Сторонами в пункте 9.7 установлено, что за нарушение сроков поставки всего объема продукции или ее партий, предусмотренных в приложении (спецификация), покупатель имеет право выставить поставщику счет на оплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 0,5 %, или уменьшить на сумму штрафа последний платеж.

Сторонами в пункте 12.2 установлена договорная подсудность – по месту нахождения истца.

Согласно пункту 13.7 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчиком 21.03.2018 выставлены счета на оплату № 128 на сумму 4 562 800 рублей, № 129 на сумму 1 253 868 рублей.

Истцом перечислен ответчику аванс в размере 4 453 868 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 395 от 22.03.2018, № 396 от 22.03.2018.

Предусмотренная спецификацией документация направлена ответчику 16.05.2018, в электронном виде о чем, в материалах дела имеется копия отправления (т. 1, л. д. 30),

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченный аванс в размере 4 453 868 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки, норм главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты (аванса) на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара (продукции).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Стороны в спецификации к спорному договору согласовали срок изготовления и поставки спорной продукции – 25 рабочих дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика и передачи согласованных утвержденных чертежей КМ со штампом «в производство работ» и синей печатью покупателя в бумажном или электронном виде, при условии 100% оплаты за изготовленную и предварительно принятую продукцию (часть 2 спецификации).

Факт перечисления истцом авансового платежа на общую сумму 4 453 868 рублей подтверждается платежными поручениями № 395 от 22.03.2018, № 396 от 22.03.2018, предусмотренная спецификацией документация направлена ответчику 16.05.2018, в электронном виде о чем в материалах дела имеется копия отправления (т. 1, л.д. 30), соответственно, у ответчика возникла обязанность поставить товар в сроки, установленные частью 2 спецификации.

Истец, не получив продукцию от ответчика, направил в адрес последнего претензию с предложением возвратить сумму перечисленного аванса в размере 4 453 868 рублей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств необходимости срока, превышающего 25 рабочих дней, для поставки товара по спорному договору.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика авансового платежа в размере 4 453 868 рублей в счет оплаты стоимости подлежащего поставке товара документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 4 453 868 рублей либо доказательства направления ответчиком уведомления о готовности к отгрузке партии продукции, требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в спорном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме требования о возврате уплаченного аванса по спорному договору, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору в размере 823 990 рублей за период с 22.06.2018 по 18.02.2019.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом нарушения ответчиком срока поставки продукции, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 9.7 договора являются обоснованными.

Согласно пункту 9.7 договора, за нарушение сроков поставки всего объема продукции или ее партий, предусмотренных в приложении (спецификация), покупатель имеет право выставить поставщику счет на оплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 0,5 %, или уменьшить на сумму штрафа последний платеж.

Расчет с пени судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пени у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 4 453 868 рублей, неустойки в размере 823 990 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 301248, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) предоплату в размере 4 453 868 рублей, неустойку по договору в размере 823 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 389 рублей, всего взыскать 5 327 065 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч шестьдесят пять) рулей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) из федерального бюджета 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                              И.Н. Веретенников