/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10085/2017

25 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южакова В.Д.

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5130/2018) ТСЖ «Маклакова, 18» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2018 по делу № А42-10085/2017 (судья  Ярец Н.Н.), принятое по иску

публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»

к товариществу собственников жилья «Маклакова, 18»

о взыскании 566 255 руб. 30 коп. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маклакова, 18» (далее - ответчик, Товарищество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 3164 от 01.01.2014 за декабрь 2016 года в размере в размере 498 497 руб. 93 коп., а также неустойку, начисленную за период с 05.03.2017 по 21.11.2017, в сумме 67 757 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что  судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 N 124 (в редакции от 29.06.2016, далее - Правила №124). По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции следовало установить является ли предъявленный объем среднемесячным объемом потребления тепловой энергии или корректировочным по итогом года, который должен производиться ресурсоснабжающей организацией один   раз   в   год,   в   июле   каждого   года,   согласно   актам   поверки   приборов   учета   от 07.07.2015; производились ли такие корректировки; имеется ли переплата по итогом года у Товарищества перед Обществом.

17.04.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также 17.04.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Товарищества вместе с пояснениями к апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3164 от 01.01.2014 (далее - Договор), согласно разделу 1 которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом № 18 по ул. Маклакова в г. Мурманске (Приложение № 6 к Договору).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пунктам 7.5., 7.6. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец выставляет абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетные период. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Договор вступает в силу с момента его заключения, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным (пункты 9.1., 9.4. договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру № 31641612001 от 31.12.2016 за декабрь 2016 года на сумму 967 377 руб. 32 коп., которую ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 498 497 руб. 93 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 05.03.2017 по 21.11.2017, в сумме 67 757 руб. 37 коп.

Претензия от 28.07.2017 № 28-2/6431, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Товарищества за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию подтверждается материалами дела (л.д. 29-31,33).

Пунктами 6.1. и 6.3. Договора стороны согласовали, что объем тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления.

Из материалов дела (л.д. 28) следует, что в спорном многоквартирном доме, установлен и введен в эксплуатацию в установленном порядке общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОПУ). Объем тепловой энергии за декабрь 2016 года определен Обществом по показаниям ОПУ. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств своевременной оплаты спорной суммы суду первой инстанции представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика по существу заявленных требований, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию в размере 498 497 руб. 93 коп.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за общий период 05.03.2017 по 21.11.2017 в размере 67 757 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции применительно к  части 7 статьи 268 АПК РФ

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2017 по делуА42-10085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов