АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6964/2020

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченно ответственностью «Рокайль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119091, 

<

...>, Лит. В, пом. 9-Н (Ч.П. 39))

о взыскании 691 563,70 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокайль» (далее – истец, ООО «Рокайль») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт») о взыскании 628 183,57 руб., в том числе 566 697,60 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 15/16/2020-1 от 16.06.2020 в период с 30.07.2020 по 02.09.2020, 61 485,97 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 01.08.2020 по 14.12.2020, а также неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Истец 25.01.2021 представил платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного товара по спорному договору.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск не представил, почтовые отправления с определением суда, дважды направленные в адрес ответчика, вернулись в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 05.04.2021 в 11 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 05.04.2021 на 11 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 691 653,70 руб., в том числе 566 697,60 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 15/16/2020-1 от 16.06.2020, 124 956,10 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.08.2020 по 05.04.2021, а также неустойку, начисленную на сумму  задолженности 566 697,60 руб., исходя из 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной  суммы, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты. Возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.

Принимая во внимание представление истцом документов, подтверждающих своевременность направления увеличенных требований ответчику, а именно почтовой квитанции от 18.03.2021, суд принимает уточнение истцом исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена суду без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени предварительного и судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между ООО «Рокайль» (Поставщик) и ООО «Стандарт» (Покупатель) заключен договор поставки № 15/06/2020-1, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя партии продовольственной продукции отечественного или импортного производства, имеющейся в наличии у Поставщика, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 договора товар, продаваемый по настоящему договору (его ассортимент, количество и цена), указан в накладных, выписанных Покупателю Поставщиком на основе его предварительного заказа и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу пункта 1.3 договора цена поставляемого товара, указанная в накладных, включая в себя НДС, стоимость тары и обычной упаковки, если иное не будет предусмотрено сторонами.

Доставка товара производится силами Поставщика и за счет Покупателя. Покупатель обязуется возместить Поставщику расходы по доставке товара в течение пяти календарных дней с момента получения от Поставщика соответствующего счета и акта выполненных работ (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора Покупатель производит расчеты за переданную партию товара в течение 1 банковского дня после передачи товара Покупателю.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты полученного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области. 

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику по универсальным-передаточным документам № 1641 от 30.07.2020, № 1803 от 18.08.2020, № 1873 от 27.08.2020, № 1935 от 02.09.2020, № 1936 от 02.09.2020 товар на общую сумму 832 413,60 руб. (с учетом корректировки УПД № 1803 от 18.08.2020 в связи с возвратом некачественного товара – л.д. 71 - 73). 

Товар на указанную сумму принят ответчиком без замечаний по его количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарно-распорядительных документах.

В  нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, перечислив истцу только 244 602,00 руб. по платежным поручениям № 35 от 04.08.2020, № 39 от 14.08.2020, № 42 от 20.08.2020, № 50 от 26.08.2020, № 53 от 28.08.2020 и № 66 от 10.09.2020, а также предоставив в порядке зачета части суммы задолженности универсальный-передаточный документ № 16 от 24.08.2020 на сумму 21 114,00 руб. (л.д. 55 – 61).

Гарантийным письмом от 06.10.2020, исх. № 3 ответчик обязался произвести оплату имеющейся задолженности в размере 566 697,60 руб. в срок до 12.10.2020.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ООО «Рокайль» 20.10.2020 направило ООО «Стандарт» претензию № 184 от 19.10.2020 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 566 697,60 руб., а также начисленную в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойку в течение 10 банковских дней со дня получения претензии (л.д. 43 – 44).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной оплаты поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и гарантийным письмом № 3 от 06.10.2020. Задолженность ответчика, по расчету истца, на момент рассмотрения дела составляет 566 697,60 руб. Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 566 697,60 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока поставки товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в сумме 124 956,10 руб. за период с 01.08.2020 по 05.04.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив уточненный расчет пеней, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Исходя из изложенного, требования о взыскании пеней в сумме 124 956,10 руб. за период с 01.08.2020 по 05.04.2021, а также по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 691 653,70 руб. составляет 16 833,00 руб.  руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина  в размере 15 564,00 руб. по платежному поручению № 512296 от 17.12.2020, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 564,00 руб. суд относит на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1 269,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченно ответственностью «Рокайль» 691 653,70 руб., в том числе       566 697,60 руб. задолженности, 124 956,10 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.08.2020 по 05.04.2021, а также неустойку, начисленную на сумму  задолженности      566 697,60 руб., исходя из 0,1 %  за каждый день просрочки от неоплаченной  суммы, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты и 15 564,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1269,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова