ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69835/16

23 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,  

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - ООО "Экскомавто"- ФИО2 (по доверенности от 12.03.2017);

от заинтересованного лица по делу - Главного управления дорожного хозяйства Московской области – ФИО3 (по доверенности от 17.05.2017); 

от третьего лица по делу - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы – ФИО4 (по доверенности от 23.09.2016);

от третьего лица по делу - ООО "РАНД-ТРАНС"- ФИО5 (по доверенности от 01.06.2017);

от третьего лица по делу - ООО "ЭКСКОМАВТО-К"- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта Московской области, ООО "РАНД-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-69835/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Экскомавто" к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области о признании незаконными решений и обязании, третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ООО "РАНД-ТРАНС", ООО "ЭКСКОМАВТО-К",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - заявитель, ООО "Экскомавто", общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, уполномоченный орган) о признании незаконными:

- решения от 01.09.2016 N 21Исх.-7779 об отказе в включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте 609/311;

- решения от 09.09.2016 N 21Исх.-8170 об отказе в включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте 622/552;

- обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте N 609/311 "Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)" и N 622/552 "Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)";

- обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о перевозчике;

- признании незаконными решения от 22.09.2016 N 21Исх.-8572 об отказе в выдаче карт маршрута регулярных перевозок N 609/311 и N 622/552, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам N 311 и N 552;

- обязании выдать карты маршрута регулярных перевозок N 609/311 и N 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам N 311 и N 552.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство транспорта Московской области, ООО "Ранд-транс" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители Министерства транспорта Московской области и ООО "Ранд-транс" доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Экскомавто" с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы поддержал доводы  апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ЭКСКОМАВТО-К", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО "Экскомавто" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по маршрутам:

- N 311 "Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)";

- N 552 "Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)"; на основании заключенного с Министерством транспорта Московской области договора от 16.10.2007 N МТ-Д/07-130/16 на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - Договор). Срок действия Договора до 16.10.2017 включительно, согласно дополнительному соглашению N 3 от 16.09.2012 (л.д. 53-59,60) и паспортов маршрутов от 15.06.2012. По состоянию на 31.12.2015 год сведения о данных маршрутах внесены в реестр Минтрансом России 14.05.2014 за N 5036311 (маршрут N 311) и N 5036552 (маршрут N 552).

Данные маршруты, согласованы в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: маршрут N 552 на срок с 28.12.2015 по 27.12.2018, маршрут N 311 с 12.01.2015 по 11.01.2016.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Экскомавто" обратилось в Министерство транспорта Московской области с заявлениями от 25.12.2015 о включении сведений об указанных маршрутах в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

По результатам проверки сведений об указанных маршрутах Министерством приняты решения от 01.09.2016 N 21Исх-7779 и от 09.09.2016 N 21Исх-8170 об отказе во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в связи с пропуском заявителем срока, установленного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

29.08.2016 общество обратилось в Министерство транспорта Московской области с заявлением N исх. 80Э/А о переоформлении карт маршрута регулярных перевозок и выдачи свидетельства об осуществлении перевозок.

Рассмотрев данное обращение, Министерство транспорта Московской области письмом от 22.09.2016 N 21Исх-8572 сообщило заявителю, что поскольку сведения необходимые для включения в реестр представлены Обществом - 25.12.2015, т.е. по истечении установленного законом срока (12.08.2015), информация о перевозчике ООО "Экскомавто" по маршрутам N 311 и N 552 не включена в Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащие включению в Реестр смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в связи с чем выдача карт маршрутов - невозможна.

Не согласившись с указанными решениями Министерства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что данным отказом нарушаются права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности и на отсутствие у заинтересованного лица оснований, для отказа во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью и выдачи карт маршрутов, поскольку установленный ч. 1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ срок не является пресекательным, с учетом эксплуатации маршрутов перевозчиком на основании ранее заключенного, действующего договора на осуществление перевозок, при наличии согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 14.07.2015)(далее - Закон N 220-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В силу статьи 11 Закона N 220-ФЗ, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов РФ устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ. Порядок установления, изменения, отмены муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержден постановлением Правительства Московской области от 17.05.2016 N 363/16 (далее - порядок).

Статьей 39 Закона N 220-ФЗ регулируются вопросы реализации положений настоящего Федерального Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

В соответствии с частями 3, 4 названной статьи после внесения сведений в соответствующие реестры уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, а также свидетельство об осуществлении регулярных перевозок.

Положениями данной статьи не предусмотрены основания для отказа во включении сведений в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок. Из анализа вышеуказанных положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ следует, что ими регулируется порядок организации деятельности уполномоченных органов в вопросах соблюдения процедуры оформления необходимых документов, подтверждающих право перевозчиков на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ следует, что решение о включении сведений в реестры либо об отказе во включении указанных сведений принимаются уполномоченным органом до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона по результатам проверки сведений, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Таким образом, без включения юридического лица либо индивидуального предпринимателя в соответствующие реестры невозможно получение карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок, что фактически препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в качестве перевозчика.

Положения названного Закона призваны усовершенствовать решение вопросов по организации регулярных перевозок, для улучшения качества их осуществления. Ведение вышеуказанных реестров необходимо в первую очередь для упорядочивания деятельности перевозчиков и облегчения процесса контроля за осуществляемой ими деятельностью.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество 25.12.2015 обратилось в уполномоченный орган с утвержденными паспортами маршрутов регулярных перевозок, с действующим Договором от 16.10.2007 N МТ-Д/07-130/16 на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, при наличии согласований с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Факт осуществления обществом перевозок по маршрутам N 609/311 "Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)" и N 622/552 "Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)" при наличии предусмотренных законом оснований на момент вступления в силу Закона N 220-ФЗ, обоснованно признан судом доказанным совокупностью представленных доказательств и по существу министерством не оспорен. Кроме того, как утверждает заявитель и не отрицает заинтересованное лицо, указанные перевозки осуществляются обществом и по настоящее время.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку в части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ законодателем установлен 180-дневный период проверки сведений, указанных в части 1 данной статьи, то при обращении в уполномоченный орган в течение указанного срока, при наличии у перевозчика паспорта маршрута, действующего договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа и предусмотренных законодателем согласований, у министерства не имелось достаточных оснований для отказа обществу в рассмотрении предоставленных им сведений, в связи с несоблюдением последним 30-го срока. Так как названным Федеральным Законом не предусмотрен отказ во включении сведений в соответствующие реестры за нарушение сроков подачи сведений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из оспариваемых решений об отказе во включении сведений о маршрутах и перевозчике в Реестр не следует, что в ходе проверочных мероприятий, уполномоченным органом установлено несоответствие представленных перевозчиком сведений об используемых им маршрутах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения:

1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре;

2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты;

5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок;

6) протяженность маршрута регулярных перевозок;

7) порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок);

8) вид регулярных перевозок;

9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса;

10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок;

11) дата начала осуществления регулярных перевозок;

12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок;

13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти);

14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы Закона, при представлении перевозчиком в уполномоченные органы сведений о маршрутах в соответствии с заключенными с ним договорами, выданными ему разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, уполномоченный орган обладал всеми необходимыми сведениями для включения их в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью.

Также правильным является вывод суда первой инстанции, что решение Министерства об отказе во включении сведений в реестр вынесено с нарушением части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ за пределами максимально возможного 180-дневного срока.

Невключение сведений о межмуниципальных маршрутах в реестр влечет невыдачу перевозчику карты соответствующих маршрутов, а в последующем свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и новых карт маршрутов, тем самым нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически влечет запрет на осуществление регулярных перевозок. Кроме того, невнесение сведений о маршрутах в реестр влечет ограничение прав граждан-пассажиров на пользование услугами перевозчиков.

Частью 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Обязанность уполномоченного органа выдать перевозчику маршрутные карты на каждое транспортное средство, предусмотренное для использования на перевозках пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) предусмотрена также условиями Договора от 16.10.2007 N МТ-Д/07-130/16 (п. 2.2.1 Договора).

Учитывая, что срок действия договора от 16.10.2007 N МТ-Д/07-130/16 на перевозку пассажиров установлен дополнительным соглашением от 16.09.2012 N 3 до 16.10.2017 включительно, то в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ заявителю должны быть выданы карты маршрутов N 609/311 и N 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам N 311 и N 552, на срок до истечение указанного Договора, а отказ Министерства, выраженный в письме от 22.09.2016 N 21Исх.-8572, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уполномоченный орган располагал всеми сведениями, необходимыми для формирования реестра и выдачи карт маршрута регулярных перевозок, а также свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам, в связи с чем требования заявителя удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав общества оспариваемыми отказами, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения о маршруте N 609/311 "Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)" и N 622/552 "Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)" и сведения о перевозчике, выдать карты маршрута регулярных перевозок N 609/311 и N 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам N 311 и N 552.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 306-КГ16-19713 по делу N А12-9573/2016.

По смыслу пункта 2 подпункта 1 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 20115 г. N 220-ФЗ ответчик организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры, в данной статье при её толковании подлежат проверке только сведения представление перевозчиком, по результатам этой проверки принимается решение включать представленные сведения перевозчиком сведения в реестр или нет.

В свою очередь часть 2 подпункта 2 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ требует размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры, что указывает на возникновение обязанности уполномоченного вне зависимости обязанности предусмотренной частью 1 ст.39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ включить сведения в реестр о маршрутах действовавших до опубликования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ.

Тем самым фактически Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ обязал включить всю действующую до дня официального опубликования настоящего Федерального закона сеть маршрутов в реестр создаваемый уже на основании нового закона, тем самым отказ уполномоченного органа в включении сведений о маршруте в реестр не основан на законе.

Ответчиком не указана норма закона, на основании которой перевозчику требуется волеизъявление, предусмотренное частью 1 ст.39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ в совокупностью с частью 2 подпунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ не предполагало прекращение перевозок и не включение сведений о маршруте в новый реестр, созданный на основании части 1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ. 

Тем самым обязанность ответчика выдать карты маршрута возникла до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области данная обязанность выполнена не была, соответственно подача заявления на выдачу свидетельства и новых карт маршрута является соответствующей закону.

В результате возникли обстоятельства, предусмотренные частью 4 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ, требованиями данной статьи предусмотрена подача заявления рассматриваемого в течении пяти дней после поступления в уполномоченный орган, тем самым фактически данная норма закона указывает на воле изъявление стороны в форме заявления, более того делает невозможным выдачу новых карт маршрута и свидетельства без подачи заявления о выдаче новых карт маршрута и свидетельства.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.08.2016 общество обратилось в министерство транспорта Московской области (правопреемник Главное управление дорожного хозяйства Московской области) с заявлением № исх. 80 Э/А о переоформлении карт маршрута регулярных перевозок и выдачи свидетельства об осуществлении перевозок.

Рассмотрев данное обращение, Министерство транспорта Московской области письмом от 22.09.2016 N 21Исх-8572 сообщило заявителю, что поскольку сведения необходимые для включения в реестр представлены Обществом - 25.12.2015, т.е. по истечении установленного законом срока (12.08.2015), информация о перевозчике ООО "Экскомавто" по маршрутам N 311 и N 552 не включена в Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащие включению в Реестр смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в связи с чем выдача карт маршрутов - невозможна.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Из смысла ч. 1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ следует, что обязанность перевозчика по обращению в уполномоченный орган в срок до 12.08.2015, с представлением определенных сведений о данных маршрутов регулярных перевозок корреспондируется с совершением действий уполномоченных органов по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрутов, выдаваемых на срок не менее чем пять лет, что предусмотрено частями 4, 5 ст. 39 Закона N 220-ФЗ.

Срок, указанный в части 1 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ, не является пресекательным.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда по делу № 301-КГ16-19432 от 30 января 2017 г., Определении Верховного суда по делу № 306-КГ16-19713 от 3 февраля 2017г.

Поскольку заявление на выдачу карт было подано в уполномоченный орган, а также на данном маршруте работал только один перевозчик (истец), то истцу должны быть выданы свидетельство и карты маршрута выбранный судом способ защиты соответствует законодательству.

В отношении маршрута № 311 (обслуживается двумя перевозчиками истцом и ООО «Экскомавто-К») применим пункт 4 подпункт 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, согласно которому  Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Соответственно истцу не может быть выдано свидетельство, до установления отдельного маршрута регулярных перевозок в отношении каждого перевозчика уполномоченным органом. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у общества на основании статьи 39 Закона N 220-ФЗ возникло право на получение карт маршрутов, а у Министерства - соответствующая обязанность данные карты выдать. 

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательств наличия предусмотренных законом оснований, исключающих включение общества в соответствующий реестр маршрутов и невыдачи маршрутных карт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение министерства является незаконным. 

Кроме того, оспариваемое решение министерства создает препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, реализации его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, с учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии положениями статьи 201 АПК РФ обоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Главное управление дорожного хозяйства Московской области включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения о маршруте N 609/311 "Котельники (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)" и N 622/552 "Люберцы (115 квартал) - Москва (м. Выхино)"; включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения о перевозчике; выдать карты маршрута регулярных перевозок N 609/311 и N 622/552, а также свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршрутам N 311 и N 552.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-69835/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова